Россия. Санкт-Петербург. Пискарёвское мемориальное кладбище. Piskarevskoe Memorial Cemetery. Saint Petersburg. Russia

Россия. Санкт-Петербург. Пискарёвское мемориальное кладбище. Piskarevskoe Memorial Cemetery. Saint Petersburg. Russia

Россия. Санкт-Петербург. Пискарёвское мемориальное кладбище. Piskarevskoe Memorial Cemetery. Saint Petersburg. Russia

Россия. Санкт-Петербург. Пискарёвское мемориальное кладбище. Piskarevskoe Memorial Cemetery. Saint Petersburg. Russia

Россия. Санкт-Петербург. Пискарёвское мемориальное кладбище. Piskarevskoe Memorial Cemetery. Saint Petersburg. Russia

Россия. Санкт-Петербург. Пискарёвское мемориальное кладбище. Piskarevskoe Memorial Cemetery. Saint Petersburg. Russia

Museum Road of Life. Panorama of the Osinovets Museum. Saint Petersburg. Russia

Panorama museum Breakthrough of the Leningrad blockade. Russia, Kirovsk

Россия. Город-герой Ленинград. Площадь Победы. Aerial view of Victory square Ploschad Pobedy in Saint-Petersburg. Russia

Россия. Город-герой Ленинград. The road of life on Lake Ladoga

Россия. Город-герой Ленинград. Мемориал Разорванное кольцо. Top view of the Torn Ring memorial. Leningrad Region. Russia

Россия. Город-герой Ленинград. Площадь Восстания

Назад Вперед

Чудес не бывает: Результат выборов — полное поражение антимайданных сил


Традиционно голосование на Украине сопровождается проведением экзитполов – опросов на выходе с избирательных участков.

Они, как правило, довольно точны, и заметное расхождение результатов исследований и ЦИК может свидетельствовать о масштабных фальсификациях

Экзитполы, проводившиеся в первом туре выборов, показали высокую степень совместимости результатов исследований разных служб с предвыборными прогнозами и конечным результатом выборов.

Интересно, что во втором туре не проводил исследования центр «Социс», связываемый со штабом главы государства.

Возможно, дело в отстранении от руководства кампанией Игоря Грынива, но, скорее всего, в штабе уже понимали, чем всё кончится, и играли на получение максимального результата в контексте будущих парламентских выборов.

1. По заказу «Телевизионной службы новостей» канала «1+1», связываемого с Игорем Коломойским, экзитпол проводили компании Kantar TNS и Info Sapiens. Опрошено около 20 тысяч респондентов на 600 избирательных участках. Погрешность выборки составляет не более 0,7%.

По данным этого исследования:

— Владимир Зеленский — 72,7%;

— Пётр Порошенко — 27,3%.

Зеленский уверенно победил во всех макрорегионах:

— на Востоке за Зеленского проголосовали 88,1%, за Порошенко — 11,9%;

— на Западе за Зеленского — 52,0%, за Порошенко — 48,0%;

— в Киеве за Зеленского — 59,5%, за Порошенко — 45,5%;

— на Севере за Зеленского — 74,6%, за Порошенко — 25,4%;

— в Центре за Зеленского — 78,8%, за Порошенко — 21,2%;

— на Юге за Зеленского — 85,6%, за Порошенко — 14,4%.

2. Национальный экзитпол проводил консорциум, в который входят Киевский международный институт социологии (КМИС) и Украинский центр экономических и политических исследований им. Разумкова. Исследование проводилось на 300 участках, запланированная выборка — 13 тысяч респондентов.

После окончания голосования были опубликованы данные опроса по состоянию на 18:00, однако за последние два часа никаких радикальных изменений произойти не должно. Явка в последние часы формируется преимущественно из «вбросов», которые, разумеется, экзитпол не фиксирует.

По данным этого исследования:

— Владимир Зеленский — 73,2%;

— Пётр Порошенко — 25,3%.

Это исследование также фиксирует победу Зеленского во всех макрорегионах:

— на Востоке Украины за Зеленского проголосовали 87,7%, за Порошенко — 11,2% избирателей;

— на Западе за Зеленского — 57,0%, за Порошенко — 41,3%;

— в Центре за Зеленского — 70,3%, за Порошенко — 28,0%;

— на Юге за Зеленского — 85,4%, за Порошенко — 13,4%.

3. Компания New Image Marketing Group провела исследование по заказу компании Global Management Association, Corporation (США) в интересах американских СМИ и британского издания The Independent. На 500 участках было опрошено 16 тысяч избирателей. Статистическая погрешность выборки составляет 1,7%.

По данным этого исследования:

— Владимир Зеленский — 73,7%;

— Пётр Порошенко — 26,3%.

Это исследование также фиксирует победу Зеленского во всех макрорегионах:

— на Востоке Украины за Зеленского проголосовали 88%, за Порошенко — 12% избирателей;

— на Западе за Зеленского — 56,4%, за Порошенко — 43,6%;

— в Центре за Зеленского — 72,3%, за Порошенко — 27,7%;

— на Юге за Зеленского — 86%, за Порошенко — 14%.

Собственно, мы от результатов исследований в день выборов ничего особенного не ожидали. В отличие от выборов 2004 и 2010 годов, когда дело решали считанные проценты, по данным предвыборных исследований, соотношение голосующих за Зеленского и Порошенко примерно 70-75% и 25-30% соответственно.

Путем совершенно запредельного напряжения админресурса (состояние которого под вопросом) Порошенко мог получить порядка 35%.

Еще немного «подвинуть» результат можно было бы за счёт «сушки» явки (чему способствует также хорошая погода и определённость результата, что демобилизует как противников, так и сторонников действующего президента).

Однако президент сделал всё, чтобы явка была большой. Во всяком случае шумиха вокруг дебатов и само их проведение в навязанном Зеленским формате было в чистом виде мобилизующим мероприятием. По предварительным данным ЦИК, явка не меньшая, чем в первом туре.

Порошенко признал своё поражение и пообещал покинуть пост, но не уйти из политики. Однако всё не так просто. То, что президент боролся до последнего, имеет смысл в рамках концепции, очевидно, предложенной ему на Западе.

Во-первых, смысл в получении возможно лучшего результата есть — Порошенко уже заявил, что рассчитывает стать сильной оппозицией режиму Зеленского. В соответствии с планами «вашингтонского обкома», опробованными на Польше, для новых колоний нужна двухпартийная система в составе партий либералов-еврооптимистов и национал-популистов.

Поскольку еврооптимисты кучкуются вокруг Зеленского, то национал-популистов логично объединять вокруг пока ещё действующего президента, ориентированного на националистический электорат.

Понятно, что евроскептикам в этой партийной системе не место. Правда, роль евроскептиков могут играть национал-популисты — посмотрим, когда Порошенко, если он состоится как лидер оппозиции, припомнит Европе отказ от смягчений кабальных условий соглашения об ассоциации…

Во-вторых, надо было достичь максимальной явки и прежде всего на Юго-Востоке. План Запада — в продвижении русскоговорящих русофобов и в организации голосования русскоговорящего большинства в рамках русофобской повестки дня.

То и другое вполне удалось. Бойко во второй тур не прошёл, избиратель Юго-Востока проголосовал за русофоба Зеленского. Это полное и окончательно поражение антимайданных сил. Вопрос о самой возможности альтернативной повестки дня снят.

Разумеется, оппозиция будет ещё барахтаться, наверняка получит неплохой результат на парламентских выборах, но всё равно уже понятно, что Юго-Восток проголосовал за программу Порошенко. Просто потому, что программа Зеленского — программа Порошенко без языка вражды.

Автор текста: Василий Стоякин

Источник

29Пальм
Блог Павла Аксенова. Чудес не бывает. Фото dw.com Блог Павла Аксенова. Чудес не бывает. Фото dw.com
Гость
#1
Нико
Тот же хрен, только в профиль ?
Гость
#2
Нико
Цирк шапито продолжается. Только бы не было кровавых реприз на востоке.

Добавить комментарий




em1em2em3em4em5em6em7em8em9em10em11em12em13em14em15em16em17em18em19em20em21em22em23em24em25em26em27em28em29em30em31em32em33em34em35em36em37em38em39em40em41em42em43em44em45em46em47

Введите код указанный на картинке:

captcha
Подождите, идет проверка кода...
Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь, если у Вас еще нет аккаунта, и Вам не придется вводить код подтверждения.
x
АВТОРИЗАЦИЯ