Италия. Озеро Комо. Grand Hotel Villa Serbelloni

Италия. Флоренция. Grand Hotel Villa Cora

Италия. Портофино. Belmond Hotel Splendido

Индонезия. О.Бали

Индонезия. о. Бали. Убуд. Como Shambala Estate

Индонезия. Ява. The Dharmawangsa Jakarta

Индонезия. О.Ява. Amanjiwo

Индонезия. О. Бали. Banyan Tree

Индонезия. О.Бали. Ayana Resort and Spa

Гонконг

Макао

St. Vincent and the Grenadines. Buccament Bay Resort

Мальдивы. One & Only Reethi Rah

Мальдивы. Velassaru Maldives

ОАЭ. Дубай. Armani Hotel Dubai

ОАЭ. О. Сир-Бани-Яс

Санкт-Петербург. Дворец бракосочетаний на Английской набережной

Санкт-Петербург. Belmond Grand Hotel Europe

Назад Вперед

Невоенные фронты Новороссии. Часть I. Идеологический фронт

Блог Павла Аксенова. Невоенные фронты Новоросии. Фото FedPress

Новое, и пока не состоявшееся государство Новороссия уже больше года держит круговую оборону на многих фронтах, включая военный, идеологический, экономический, социальный и политический.

На каждом из них Новороссия одержала как победы, так и поражения, испытывала и испытывает мощные удары, натиск враждебных сил и массированные атаки физической, информационной и экономической войн. Именно в этом смысле войну Новороссии за независимость называют гибридной (а не в американском смысле этого термина — малая, большая и кибервойна в одном флаконе). Гибридной ее можно назвать по форме, а вот по характеру, по сути — это Освободительная война.

Блог Павла Аксенова. Невоенные фронты Новороссии. Фото Ruspravda

Давайте попробуем подвести некоторые итоги Освободительной войны и поразмыслим над проблемами становления молодой Новороссии на всех, кроме военного, фронтах сражений.

Военный фронт — самый обсуждаемый, и, не побоюсь этого слова, самый «обсужденный» фронт борьбы этого государства за свою независимость. Он возник в результате восстания народа Юго-Востока против столичного государственного переворота; в результате военных действий в настоящее время, на конец мая 2015 года, сформированы две Народные республики с собственным управлением (политически корректно пришедших к власти в результате демократических выборов и проведенного до этого референдума) и армиями, находящимися в плотном контакте и взаимодействии друг с другом, довольно успешно решающими тактические задачи по освобождению территорий, временно оккупированных Украиной в горячей фазе конфликта (купирование и уничтожение Дебальцевской группировки ВСУ), сдерживающих и защищающих нынешние границы республик в политически замороженной фазе противостояния (в тайм-аутах Минск 1 и Минск 2). Военные действия, по понятным причинам, находятся на пике внимания и являются, по сути, внешней оболочкой Освободительной войны, под которой скрываются и другие участки борьбы, не столь пристально рассматриваемые в публикациях и обзорах и менее военного фронта представлены фактами и освещением в СМИ.

Идеологический фронт.

Наряду с военным, идеологический фронт Новороссии претерпел за последний год немалую эволюцию и крутые повороты на виражах развития вначале противостояния, а затем восстания и Освободительной войны. Не менее жаркие баталии, чем на военном фронте, разразились именно на идеологическом, поскольку он определяет цели противоборствующих сторон и является побудительным мотивом к действиям и формирует политический и дипломатических фронты сопротивления. Вспомним и проанализируем эволюцию идеологии Новороссии и оценим перспективы ее развития.

Стартовые условия были весьма печальны — до переворота на Украине политическое и идеологическое движения, за исключением украинского национализма, колебались в районе нулевой отметки. Точнее, политические партии представляли собой бренды олигархических групп, наладивших технологию введения во власть своих пешек для лоббирования нужных законов и постановлений. Никого не удивляли политики, перебегавшие по три-четыре-пять, а особо одиозные и по шесть — семь раз из одной партии в другую. Как таковой, идеологии не было вообще, разработкой ее никто не занимался (а зачем?). Ошибкой было бы считать, что система боролась с представителями народа — их вообще там не было, они отфильтровывались еще на самых нижних уровнях. Прикрытие же этого факта достигло сияющих высот демагогии, вранья и подлога, а наработки тех лет в этом направлении успешно используются сейчас. Ошибкой было бы думать, что уровень вранья в стране вырос — как в сообщающихся сосудах, он равен уровню того, что надо прикрыть. Делайте выводы. Отдельного слова заслужили украинские коммунисты. Предав свою идеологию задолго до 1991 года и утвердив свое предательство в августе 1991 года уже явно, они деградировали до полного поражения пещерному сельскому украинскому национализму, все годы после распада СССР эксплуатируя инерцию народного мышления и образа жизни, старея, глупея и дряхлея (идеологически, бентли и мазератти в гараже особняков не в счет) вместе с естественно стареющим и постепенно уходящим в мир иной поколением советских людей. Молодежью они не занимались, обрекая себя на политическое забвение в будущем. Закрадывается мысль, что они просто «дорабатывали до пенсии», используя слова, смысл которых уже забыли или никогда не понимали, имена людей, труды которых не читали или забыли, и символы, смысл и историю которых не удосужились объяснять молодежи. В целом, в Украине все выхолащивалось и приобретало лубочно-вышиваночный характер. Политическая и экономическая коррупции с хрустом сжирали богатое наследие УССР, ни мало не заботясь о таких мелочах, как население, идеология и стратегическое развитие. Таким образом, подхватить и поставить под свои знамена народные волнения Юга и Юго-Востока Украины было некому. Фактически, приходилось начинать с нуля.

Тут стоит оговориться о том, что идеология отрицания взращивалась («прочь от совка», «Украина -не Россия», «героям слава», "москалив на ножи", «Украина понад усе»). Но, как хорошо известно, на идеологии отрицания далеко не уедешь — в нее не вкладывались стратегия роста и цель, ее тоже придумывали на ходу - «все в Европу», «визам нет», «евроценности — это нам, и побольше», и т. д. Во время майдана я спрашивал молодых людей, студентов во Львове — зачем вам визы в Европу? Ответ прост и умилителен — чтобы уехать и работать там, а не здесь, в Украине. А страну поднимать? А, зачем, тут отстой, совок, а там мы сразу уже в Европе. Эти настроения были очень сильны в Галиции, Львовской, Ровенской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях. Очевидно, провал в идеологии отрицания — это отсутствие основания для развития, стимулов для истинно патриотических преобразований в собственной стране. Плюс образовательный провал, но о нем отдельно.

Начиная с нуля, стихийным идеологам Новороссии пришлось пройти естественную в этих условиях эволюцию. Вначале, как в Одессе на Куликовом поле, так и в Харькове, Донецке и Луганске, выступления не были сформированы, простите за тавтологию, сформировавшимися идеологами. Собственно, идеологией это назвать нельзя — люди хотели, чтобы их просто услышали, с их мнением считались. Болото независимости нечасто баловало людей возможностью, хоть и призрачной, высказать свое мнение и поучаствовать в государственном процессе. Но наверху делили портфели, договаривались друг с другом, майдан в Киеве был проплаченной массовкой с редкими идейно мотивированными вкраплениями людей, верящими в идеологию, содержащуюся в их головах (и больше нигде), не замечая ни своего нахождения в оркестре, ни дирижеров, ни издаваемой какофонии, слабо приглушаемой звуками заимствованного гимна на заимствованные слова. Ответа сверху не было, и волнение народа естественно начало радикализовываться.

Это и было началом возникновения сепаратизма от власти, стремления отделиться от власти, в грош не ставящей мнение своего народа. В сепаратизме от власти виноваты не внешние силы, не Россия, а власти Украины, пришедшие в результате государственного, силового, неконституционного, безобразного переворота.

На этом витке развития идеологии будущей Новороссии главным посылом стала необходимость смены власти в регионах, охваченных народными волнениями. В разных местах это делалось с разной степенью успешности, применение майданной технологии захвата органов власти поначалу обескуражило киевские власти, не отошедшие еще от скоротечной эпопеи Крыма, цивилизованно и с соблюдением всех международных норм покинувшего раздираемую Украину. Пример Крыма вызвал взрыв пассионарности народа Юго-Востока и Юга Украины, и вот тут идеологи не успевали за изменениями ситуации, скорость этих изменений превышала все мыслимые темпы выработки целей, стратегии и путей достижения целей, соответствующих уровню пассионарности народного подъема. Стратегия Крыма имела много особенностей и чёткую цель «рывка». Во-первых, Крым был автономной республикой (и это в якобы унитарной Украине!), имевшую свой, не потерявший легитимности парламент, от имени народа имевший возможность принимать решения в рамках юридического поля и норм международного права; во-вторых, подавляющую настроенность населения на «рывок» из Украины (конечно же, в Россию); явную историческую обоснованность своего выбора (решение Н. Хрущева о передаче Крыма в состав УССР), в-третьих, наличие российских войск в Севастополе и, в-четвёртых, ясную формулировку на референдуме (тут идеологи маху не дали).

Повторение крымского сценария в Донецкой, Луганской, Харьковской и Одесской областях было на тот момент невозможно. Вот только народ этого не знал, и никто ему этого не объяснил. Причин тому множество — отсутствие общей организации процесса, отсутствие общего оппозиционного политического и гражданского поля, отсутствие общей идеологии и людей, представляющих путь от идеологический прокламаций к независимости, и т. д. Политические проституционные элиты пытались сориентироваться в произошедшем и занять любую удобную позицию (они государственной идеологией не обременены, их идеология — держать нос по ветру, угождать и лизать, сохраняя свои кормушки). Народ ждал, ходил на митинги, слушал псевдолидеров и не знал, что делать дальше. Накапливались раздражение и усталость от бездействия на фоне абсурдных действий новых властей. В этот момент родился сепаратизм от страны. Народ начал скандировать «Россия» и выносить на митинги триколоры.

Этим и воспользовались новые власти. Теперь можно было обоснованно обвинить выступавших в развале страны и начать репрессии. И они начали. А идеологи сопротивления опять не успели создать ничего, чтобы сплотило движение, объединило под единый флаг и создало единый идеологический фронт.

Идеологическим прорывом стало начало АТО, а на самом деле — войны новой власти со своим же народом. Идеологией стала идея защиты, сопротивление и противостояние армии ВСУ.

Сепаратизму от страны нужно было опереться на фундамент, который может привлечь ресурсы на войну против ВСУ и национальных батальонов — ресурсы человеческие, материальные, военные. Такой идеей стала идея Русского мира.

Суть идеи Русского мира хорошо известна. Она имеет в себе мощнейший посыл для всех людей, причисляющих и чувствующих себя принадлежащими к русской цивилизации. Однако в ней нет чёткого ответа на вопрос, как жить этим русским людям, русскому народу, разделенному в 90-е на множество государств. Объединяться в одно крупное? Соединяться в союз государств разделенного русского народа? Крым подсказывал, что надо воссоединяться. Миллионы людей отозвались на эту идею — появилась помощь, добровольцы, волонтерское движение. Идея была усилена тем, что на территории Новороссии (тогда еще этого термина не было) возможно построение справедливого государства, могущего изменить и саму Россию, и весь мир, мировой порядок. Однако на референдумах в Донбассе вопрос стоял не так, как в Крыму. Почему не так? Почему была объявлена независимость, а не воля к присоединению к России? Какую политическую траекторию для народных республик предусматривали организаторы? Почему ДНР и ЛНР сразу не были слиты в одно государство — Новороссию?

Все эти вопросы имеют ответы, но их народу не озвучили. И этому тоже есть объяснение. Оно будет озвучено после окончания войны. Окончательного окончания. Тогда и сейчас нужно пространство для маневра, как ни цинично это звучит.

Период «махновщины» в истории Новороссии — идеологически один из самых интересных. Плечом к плечу сражались монархисты, казаки, люди с красными звездами и кокардами с серпом и молотом, множество людей из разных гражданских и политических организаций, национал-большевики, нодовцы, была создана интернациональная бригада, так много оказалось добровольцев из стран, непосредственно не участвовавших в конфликте. Все они по-разному представляли будущее страны, за которую сражались.

Однако общая идеология так и не была выработана. Ее корректируют ситуативно, оставляя для себя широкое поле для маневра, но запутывая народ окончательно. Кто может сейчас ответить, ДНР и ЛНР — это капиталистические республики? Или социалистические? Или им уготован путь реинтеграции в Украину? Пока не будем касаться Минских соглашений и основополагающих документов, таких, например, как Конституция ДНР — это отдельная тема рассмотрения политического и дипломатического фронтов Новороссии. Ясно, что от ответа на этот вопрос зависит метод построения нового государства. Простого решения тут нет.

И вот тут думающие люди должны понять, что сложность ситуации не позволяет раскрывать карты раньше времени. Но кое-какие выводы можно сделать, осознавая возможности построения государства с нуля и фактора борьбы ресурсов и за ресурсы. Проанализируем парочку вариантов развития Новороссии.

Может ли Новороссия быть социалистической? Теоретически, да. А каково будет России поддерживать на всех уровнях социалистическое государство? Как потом интегрировать его в себя? Если хунта будет свергнута, то что делать с Украиной? Сделать ее всю социалистической? Сможет ли в нынешнем виде существовать социалистическая Новороссия в условиях войны, нехватки ресурсов, отсутствия возможности наладить отношения на всех уровнях (особенно экономическом) с другим странами? Выглядит фантастически, даже если такая идея поддерживается большинством населения.

Тот факт, что ДНР и ЛНР не слиты в одну страну — Новороссию, не намек ли Украине на федерализацию? Успешность республик может наглядно продемонстрировать преимущества такого решения, пока остальная часть унитарной на словах страны будет падать в пропасти дефолтов и социальных потрясений.

Укрепление государственности и идеологический крен в сторону России — не подготовка ли к будущему вхождению в РФ? Уважаемый мной Ростислав Ищенко описывает даже способы такой интеграции и обосновывает минимизацию затрат именно таким решением украинского конфликта.

Свои выводы о перспективах идеологии Новороссии я представлю после обзоров других фронтов Новороссии.

А пока... пока Новороссия — это антивирус для Украины и файрвол для России.

Источник

29Пальм
Блог Павла Аксенова. Невоенные фронты Новоросии. Фото FedPress
Блог Павла Аксенова. Невоенные фронты Новоросии. Фото FedPress
Гость
#1
Sasha
Давайте, всё-таки убьём дракона в себе.
Он возник в результате восстания народа Юго-Востока против столичного государственного переворота;
Ну не было народного восстания. Давайте вернёмся на 25 лет назад. Везде в Совке старая партийная элита, заранее прогнившая, стала забирать под себя, что можно и что нельзя. Закpутили прихватзацию . Конечно же в этой кутерьме поднялся весь отстой Совка , но с капустой. И понеслось по Совку- кто с блатом, кто с баблом- делёж общего, но безхозного, по карманам кто кого раньше застрелит . В результате на крышу садился тот, у кого палец быстрее - на курок нажимать.. Наконец, вроде за 25 лет наконец поделили : Москва -Путёвому, Минск - Лукавому, Киев - Возлекозлакучманикомунезручно. Какое тут восстание народа. Просто одни бандиты против других. А миллиона полтора народа восстало со своего места и перебежало кто-куда где лучше. А лучше всё-таки у Путёвого, чем у Поросятки. У Путёвого нефть и газ и понятия про нас. А Поросячий бизнес прост : с миномёта да в навоз, а шоколадом в нос, чтоб нюх не втюх.
Отдельного слова заслужили украинские коммунисты. Предав свою идеологию задолго до 1991 года и утвердив свое предательство в августе 1991 года уже явно, они деградировали до полного поражения пещерному сельскому украинскому национализму
Они не заслужили "слова", они заслужили презрение.
Повторение крымского сценария в Донецкой, Луганской, Харьковской и Одесской областях было на тот момент невозможно.
Неправда - было возможно, но не было организованной подготовки на местах, и, самое главное, не было юридически-путёвой базы.
Идеологическим прорывом стало начало АТО.
Не идеологическим прорывом стал АТО, а причиной перерастания противостояния мафий в народный протест против нацизма и бесчеловечности власти уголовников и убийц.
Суть идеи Русского мира хорошо известна.
Ни хрена не известна. Если объединять русов, то ни немцы, ни австрияки к этому миру не примкнут, потому что будучи генетически на 75% русами они потеряли вместе с языком и самоосознание себя как потомков русов. Если говорить о русских, то 75% из них являются потомками ариев (угро-финны) и татар, ассимилировавших свои языки со славянским . Кроме того, весьма приличная часть русских сошла с ума и вообразила себя украми под управлением бойстрючных евреев. Оп-па-а. Мазел тов- Евро-па-а.
на территории Новороссии (тогда еще этого термина не было)
Термин Новороссия появился, может, лет на 344 позже термина Малороссия, но месяцев примерно на 35769 раньше, чем термин Украина (Вкраина).
А пока... пока Новороссия — это антивирус для Украины и файрвол для России.
Новороссия - это вытащенный из чулана подгузник 17-18 веков. Донбасс сейчас - это рождающееся в крови и стонах дитя естественных пороков перестройки и романтических идеалов казацкой общины. Может статься, что старый, но чистый, подгузник ему подойдёт лучше, чем урко-американский памперс секонд хэнд.
Гость
#2
Michail Scherba
Очень интересный анализ ситуации, но сейчас мы имеем, то что мы имеем.
На сегодняшний день у меня ,ну, очень дурацкий вопрос: кто убил в последние сутки 17 мирных жителей?
А то получается ситуация, как в той шутке: то ли я украл пальто, то ли у меня украли пальто.
У меня лично никаких сомнений по этому поводу нет, но многие жители Украины до сих пор считает, что украинская армия ни при чем.
Если бы они достаточно нормально понимали положение дел, то обязательно пришли бы к выводу, что Президент обманул народ, обещая им мир на Востоке. Таким образом, априори, можно понять, что и другие обещания тоже фикция.
Но те ,кто понимают и поддерживают войну, а это определенная часть населения, прежде всего с Запада, прикрывается украинской идеей. И в основе продолжения этой войны вовсе не ненька Украина, а возможность персонально нажиться во время этой катавасии и есть один из главных стимуляторов этой войны. Итак, да здравствует бандеровский Ренессанс!
Гость
#3
Владимир
Свадьба в Малиновке - это про украину. Гениальное произведение.

Добавить комментарий




em1em2em3em4em5em6em7em8em9em10em11em12em13em14em15em16em17em18em19em20em21em22em23em24em25em26em27em28em29em30em31em32em33em34em35em36em37em38em39em40em41em42em43em44em45em46em47

Введите код указанный на картинке:

captcha
Подождите, идет проверка кода...
Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь, если у Вас еще нет аккаунта, и Вам не придется вводить код подтверждения.
x
АВТОРИЗАЦИЯ