ОАЭ. Дубай. Dubai. UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Dubai Panorama. UAE

ОАЭ. Дубай. The Palm Jumeirah Island. Dubai. UAE

ОАЭ. Дубай. Stunning aerial view of Dubai skyline, UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Dubai skyline Burj Khalifa

ОАЭ. Панорама Дубая. Dubai Emirates Towers panorama

ОАЭ. Панорама Дубая. Aerial view of Dubai. UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Dubai, UAE. Panoramic view of downtown Dubai

ОАЭ. Панорама Дубая. Aerial view of modern city skyscrapers in Dubai, UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Ras al Khor Wildlife Sanctuary. Dubai. UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Sea Bay. Dubai. UAE

ОАЭ. Дубай. Jumeirah Beach Hotel + Burj Al Arab. Dubai. UAE

ОАЭ. Дубайская Венеция. Madinat Jumeirah. Dubai. UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Aerial view of Dubai Mall, Dubai Fountain and Burj Khalifa Lake area in Dubai downtown, UAE

ОАЭ. Дубай. Commercial Centre Souk Al Bahar, Dubai

ОАЭ. Дубай. Al Maha Desert Resort & Spa. Exterior resort. Dubai. UAE

ОАЭ. Дубай. Старый город. Квартал Бастакия. Bastakiya Area

ОАЭ. Панорама Дубая. Jumeirah Beach Resort Panorama, JBR & Marina, Dubai, Emirates, UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Jumeirah Beach Resort Panorama, JBR & Marina, Dubai, Emirates, UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Night lights on JBR. Emirates, Dubai, Jumeirah Beach Residens & Dubai Marina, UAE

ОАЭ. Аэропорт Дубая. Авиакомпания Emirates. Dubai. UAE

ОАЭ. Дубай. Commercial Centre Souk Al Bahar, Dubai

ОАЭ. Панорама Дубая. Dubai skyline

ОАЭ. Панорама Дубая. Panoramic view of Business bay of Dubai, UAE

Назад Вперед

Комментарии пользователя A865: (193)

A865
A865 (A865)
04.02.2015 13:35
#76
Кому: A865 , #17834
> Насчет одного сценария видел один фильм. Не запомнил ни ссылку, ни названия, к сожалению. (Результат просмотра "одним глазом", параллельно с работой) Попытаюсь найти.
Вот она.
A865
A865 (A865)
04.02.2015 12:53
#77
Кому: Илья , #17833
> Ну, если ты даешь кому-нибудь свои слова, то готов отвечать за анализ?
За чей анализ? Ну я же еще малыш. Логику в этом не догоняю. Уж извините.
A865
A865 (A865)
04.02.2015 12:48
#78
Кому: Альбина , #17824

> 1. Олигархи - такие, как есть, не потому что они плохие, а потому что они - олигархи.
А что такое "плохие". Я уже писал ранее, что для меня "хороший" олигах - это нечто из области фантадстики. Таких просто сегодня быть не может по объективным причинам.

2. Изменить их поведение можно только насильственным путём. Насильственно не значит с помощью пистолета и тюрьмы. Я имею в виду экономическое регулирование государства, которое сегодня в полной мере не работает.
Насчет "только насильственным путем" согласен. "Экономическим урегулировнием" их можно только чуть-чуть призвать к порядку. Настолько, насколько это в состоянии их ЗАСТАВИТЬ. В большую роль такого урегулирования не верится.

3. Можно было бы поменять общественный строй, чтобы исключить из оборота олигархов. Единственное условие! Но тут мало никому не покажется Это точно. Они без боя не сдадутся. а революциями мы сыты по горло. И это верно. Не лучший выход (если вообще выход). Тут нужны силы, каких еще нет. Если б знал, как, создал бы свою партию. :) Так что пока просто потерпим, да посмотрим. Но объективно, мир становится тесен. Когда-нибудь количество проблем, порожденное капитализмом, перейдет в качество. Или общественный строй изменится, или человечество вымрет в результате экологических катастроф. Насчет одного сценария видел один фильм. Не запомнил ни ссылку, ни названия, к сожалению. (Результат просмотра "одним глазом", параллельно с работой) Попытаюсь найти. Там планы всем оставшимся в результате селекции людям вживить чипы, чтоб обеспечить 100%-ю послушаемость. Нашалишь - отключат. Регулировать численность и перейти на экологичеки чистые технологии во всем. Сейчас это фантастикой не кажется.
Но это все не о ближайшем будущем.

И ещё, как бы наши олигархи ни ходили по струнке, равными с западными хозяевами жизни они никогда не станут. Как там у древних? Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме.

Ну, если будет очень полезен системе, может и выбиться. Глобальный олигархат имеет, конечно, свой управляющий клуб (упрощаю), но не думаю, что национальный принцип там так принципиален. Думаю всегда есть цена, за которую можно купить входной билет. Национальность может влиять на цену, вот и все. Те олигархи, которые довольствуются ролью "первого на деревне" всегда в шестерках. Они погоды не делают, так что о них можно не говорить. Я бы даже не называл их олигархами. Так что тут вопрос, копить на билет (или заслужить его), или создавать свой альтернативный клуб. Не знаю, насколько это фантастично. В мире такое иногда происходит!... Все равно весь этот мир, что и как там происходит, за семью замками. Что толку гадать?
A865
A865 (A865)
04.02.2015 11:52
#79
Кому: Дмитрий , #17830

Хаааа!!!!! Эко вас расперло! О чем я и говорил!!! Я как раз думал, что же такое выдаст в ответ ваш творческий талант? Но ожидал что-то поскромнее. Спасибо. Не разочаровали. Развеселили до слез.


Да. То, что я предпочитаю не распространяться о личной информации - мое право. Не хочу - не распространяюсь. Конечно это вызывает некоторое отношение, ну я это знаю и понимаю. Вам трудно такое представить, но по завоеванию доверия или какого-то другого прознания широких масс не убиваюсь. Ведь это "взрослые" готовы повеситься из-за плюсиков-минусиков. А мне, малышу, это как-то по барабанчику.

Ну, если я даю кому какой анализ, так готов отвечать за свои слова. Но только... перед серьезными людьми. Ну а вам, так и быть, постараюсь на днях разложить вопрос про обструкции по косточкам (нет у меня сейчас времени. Правда, ни капельки.). Чтоб показать, как надо детей учить, раз уж вы мечтаете о карьере тети Тани в "Спокойной ночи малыши.". (Только ведь дожность на самом дле очень серьезная. Так что старайтесь.)

> А то, что, как ты пишешь, тебя коллективно гнобят за то, что ты под себя писаешься и морда у тебя противная
Меня коллективно гнобят? Где?!! Я даже я сам пишу об этом? Где?!! Вы что курите, когда посты читаете? Наверно мухоморы используете - фантазия у вас буууйная, это я всегда отмечал! Дядь Дим, напиши мне, чего я еще писал, а? Расскажите мне обо мне еще, а? Я так мало оказывается про себя знаю! А я эти перлы копить и собираааать буду. Можно? Ну напишииии!!!

Я так буду ждать следующего "Дорогой малыш А865..."! (Я при этих нежных славах чуть не всплакнул, так растрогался!) Надо же мне когда-нибудь научиться дискусси вести с "серьезными дядями".
A865
A865 (A865)
03.02.2015 20:08
#80
Кому: г-н г-н г-н, #17795
> Кому: belgijka, #17789
> Какая офигительная наглость, припереться на "чужую" ветку, предварительно загубив "свою", а потом указать хозяину на дверь! Я продолжаю офигевать от местных нравов.

КУРИНАЯ ЛОГИКА !
Это как же понимать, «чужие» ветки и «свои»? Кто их выкупал?


Вопрос уходит корнями в старые конфликты, которые когда-то закончились договором о паре веток, куда стороны лезть друг к другу не будут. Ну... несколько месяцев работало... Начинать заново наверно бессмысленно.

Кому: г-н г-н г-н, #17780
> Кому: Альбина , #17749
> Хоть одну ветку оставьте без ваших желудочно-кишечных разборок.

Вы, Альбина, свой упрёк адресуете сразу нескольким. Но должен Вам заметить, что эту тему, проктологии и гомосексуализма, здесь на блоге первым поднял именно Турист и, надо заметить не без Вашей к нему благосклонности.


Справедливости ради, Турист в основном защищается. Хотя я советовал ему дров не подбрасывать. Но... тоже любит спортивный перелай. Что поделать?
A865
A865 (A865)
03.02.2015 20:04
#81
Кому: Альбина , #17496
> Если любопытно, послушайте:
Публичная лекция М. Делягина "2015: Крах или успех?"


Прослушал. Большую часть занимает критика действий ЦБ. В целом прав, конечно, но... Я люблю, когда кто-то что-либо критикует, предлагал 'правильный" вариант. Вроде он обвиняет ЦБ, что вместо резкого обвала рубля (я так понимаю, это и есть его "правильно"), что гораздо полезнее для экономики и не будет так кормить спекулянтов, ЦБ начал валить курс медленно. С экономической точки зрения он, конечно, прав. Но тут нужно рассматривать гораздо больше аспектов. Мне кажется он не учитывает, что такая "шоковая терапия экономики" наверняка вызвала бы недовольствие народных масс и могла бы резко повысить шансы устроить в России майдан. Сильно сомневаюсь, что тогда Делягин смог бы объяснить толпе, что "это в конечном счете очень выгодно для экономики". Ну а такой майдан нанес бы экономике (самостоятельной экономике, о которой говорил Делягин) куда больший вред, не говоря уже об остальном. Так что не так все просто.
Ну, к сожалению, да - ситуацией вовсю попользовались спекулянты. Для них с небес просто манна хлынула. Но третьей альтернативы я ни от кого не слышал.

Ну и вроде вы ссылку дали на то, что олигархов судьба чему-то там научит. Я не понял из лекции, что вы имели в виду? Я не увидел, что может заставить их менять свою позицию на более патриотическую? От сдачи России глобальному бизнесу самые влиятельные олигархи они не обеднеют. Ну, пойдет между ними передел, как на Украине сейчас. Может кому-то это даже понравится. Вобщем я по-прежнему считаю российский олигархат самой большой проблемой.
A865
A865 (A865)
03.02.2015 20:04
#82
Кому: Турист Запорожский, #17487
> А мне нравятся сказки из жизни. Например, российский фильм "Гость" 2013г. Посмотрите, поделитесь впечатлениями.
Сначала попал не на тот фильм. Есть еще одноименный голивудский 2014 года. Обычный мусор. Посмотрел минут 20 пока не понял, что это вряд ли тот, который вы предлагали. Тогда обратил внимание на год и нашел правильный.
Тоже не понравился. О достоверности персонажей можно, конечно, поспорить. Но характер ни одного героя не раскрыт. Вы можете сказать: "как в жизни", но в том-то и фишка, что художественный фильм должен быть по определению ХУДОЖЕСТВЕННЫМ. И я с этим согласен. Художественных фильм это обычно мысль, которую создатель хочет донести до зрителя. Мысль этого фильма для меня прозвучала как куцая фраза без начала и конца. Кроме того он мне еще кажется очень вредным, т.к. подростки, выросшие на таких фильмах, не будут особенно задумываться прежде чем выстрелить в кого-то. Это имхо.

А вообще, обсуждать фильмы, если не по теме, лучше в другой ветке - КИНО.
A865
A865 (A865)
03.02.2015 20:04
#83
Кому: Дмитрий , #17562
> Возвращаясь к моему вопросу, надо так понимать, что выступали публично и вели публичные дискуссии? Ну и зачем надо было писать так косноязычно? Можно было бы просто сказать - да, и уточнить сколько раз и где, чтоб "развеять" все сомнения.

Только дурак бросится доказывать, что он не дурак "умнику", который всех вокруг с легкостью тупыми называет.

> На самом деле настоящего высокопрофессионального дипломата вообще-то трудно подвергать обструкции.
Ну это вы, конечно, смачно влупили себе ушами по щекам. Молодца!


На самом деле это именно ВЫ демонстрируете совершенное непонимание что такое дипломатия. Что опять-таки неудивительно.


> обструкцию за "манеры" не устраивают.

Ох ты! Знаете, умный человек может позволить себе прикинуться дурачком, а вот ВАМ я бы этого не советовал.
А что если я воспользуюсь вашим "хлопком ушами по щекам" и предложу углубиться в детали и спрошу: "Ну-ка, ну-ка? Перечислите-ка нам каие причины могут вызвать обструкцию? Почему среди них не может быть или играет слишком незначительную роль личная неприязнь остальных к человеку, и почему "манеры" не могут играть в этом роли?".

Вы похоже не особенно думаете над теми перлами, что выдаете. А зачем? Никакая дискуссия вам не страшна, даже если вы явно не сильны в предмете. Все равно, конец всегда бывает один. Вы переходите от темы на личности и начинаете уже исключительно язвить и хамить. Поэтому, как я уже говорил, спорить с вами возьмется только дурак.


> Спрашивать в расчёте на вразумительный ответ по делу, как обычно, думаю, бессмысленно, но так, чтоб соблюсти процедуру - ну и каким способом, какими магическими словами, "умелый дипломат затруднил бы..." и т.д.?

Вы правы. Бессмысленно. Во-первых смотрите предыдущий пункт. Во-вторых это вопрос из программы более старшего класса. Вам его обсужать еще рано.

Вы, конечно, сейчас снова начнете снва стенать, что я принимаю важную позу, делаю таинственные намеки и использую "магические слова" из курса старших классов... Ну что делать? На самом деле ответ вытекает из самого понятия "умелый дипломат". Человеку, который действительно понимает что это такое, ответ очевиден. От дальнейшей дискуссии позволю себе уклониться. Умные люди и так поймут. К мнению остальных не очень щепетилен. Так что оставляю за вами последнее слово, где вы вольны назвать меня тупым, травоядным или что еще выдаст ваша такая творческая в этом вопросе фантазия. Не стесняйтесь.
A865
A865 (A865)
30.01.2015 18:42
#84
Кому: Дмитрий , #17553
>Лавров... НЕ ведёт ПУБЛИЧНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ.
Дело совсем не в этом. Он иногда и в совбезе бывает. Не сомневайтесь. Умеет.
А вы правда собираетесь их уравнять в профессиональном плане?

> Мне вот интересно, вы сами-то когда-нибудь делали публичные презентации с последующим публичным же обсуждением своего доклада своими конкурентами?
Когда я говорю о том, чего не очень-то знаю, я об этом специально упоминаю.

> Мне вот приходилось пару раз испытать обструкцию на себе.
С вашими манерами неудивительно.

> А Чуркин находится в ситуации обструкции непрерывно годами, на ежедневной основе
Это вы, типа, пытаетесь объяснить почему Чуркин недостаточно профессионален? Умение вести себя высокопрофессионально, в т.ч. в ситуации обструкции, является необходимой частью профессии дипломата. На самом деле настоящего высокопрофессионального дипломата вообще-то трудно подвергать обструкции.

Напомню, я не говорил, что Чуркин двоечник (как Пушков), но хотелось бы (очень хотелось бы!) иметь в совбезе ООН более профессионального дипломата. Умелые дипломаты очень серьезно затруднили бы американцам сеять антироссийский настрой.
A865
A865 (A865)
30.01.2015 11:10
#85
Кому: Geologist (USA), #17547
> Вот даже комментировать ваши "великомудрствования" не хочется. Вам уже ответил Дмитрий Пскезин "МИД РФ прорвал информационную блокаду в ООН" вот здесь:

Ну а я так прокомментирую. Статья сама вообще-то так себе, ура-патриотическая агитка. Я даже не заметил соответствия содержания заглавию.

Ну а по поводу дипломатов, вы, кажется, так и не поняли проблемы. "Наших ораторов (Виталия Чуркина в том числе) слушают либо с деланным равнодушием, либо с демонстративной неприязнью." - вот это и есть результат недостаточного профессионализма Чуркина. Вы когда нибудь видели или слышали, чтоб позволяли себе так слушать Лаврова? В чем же разница? Страна та же - Россия. Политика по отношению к России та же. Но! Уровень профессионала СОВЕРШЕННО другой.
A865
A865 (A865)
29.01.2015 13:03
#86
Кому: Альбина , #17499
> То, что летом было улучшение для нас в ПАСЕ. не заметила. Может и было...

Я имел в виду именно апрель. Извиняюсь за ошибку.

> В апреле голосование за антироссийскую резолюции выглядело так:
160 "за", 42 "против", 11 "воздержались".


Именно такую статистику голосования я именно и считаю результатом "профессионализма" Пушкова и К. Но предлагаю на этом не заостряться.
A865
A865 (A865)
29.01.2015 12:57
#87
Кому: Лихт, #17497
> Там везде понимают только силу.
Так и есть. Вот и старемся набрать силу. Просто сила в наше время это далеко не на первом месте военная. А такие горе-дипломаты очень нас слабляют. Вот что обидно.

> Вот так же я бы и хотел не стыдиться, а гордиться нашими дипломатами. Пусть уж лучше боятся, чем не уважают.

Именно!
A865
A865 (A865)
29.01.2015 12:51
#88
Кому: A865 , #17489
> Надо будет покпаться, когда будет время.

Глянул быстро. ККК устраивали факельные шествия с самого начала, т.е. еще в 19 веке. Другие "исследования" проведу позже.

П.С. Альбина, лекцию Делягина попытаюсь прослушать на ндях. Длинная.
A865
A865 (A865)
29.01.2015 12:32
#89
Кому: Лихт, #17493
> Правда США выделили только что Украине 2 млд долларов на войну, это не есть хорошо.

Ничего удивительного. Им нужен незатухаюший пожар на ЮВ, поэтому нужно иногда дровишки подкладывать. Прием делать это осторожно, так, чтоб огонь не погас, но и не взметнулся пламенем, которое и их опалить сможет. Сейчас намечается реальная угроза прорыва фронта. Прорыв фронта будет означать, что они с Киева уже не смогут контролировать. Того и гляди может и миром закончиться. А это им не надо.
Только вот... надеюсь боеприпасы им не Россия продавать будет. Ну, понятно, что не напрямую. Но некоторые сволочи на теневых схемах перепродажи через несколько субъектов, смогут на этом наживаться. И боюсь, будут.
A865
A865 (A865)
29.01.2015 12:19
#90
Кому: Альбина , #17490
> Вы думаете так кого-то интересуют аргументы? Парламентарии в ПАСЕ проголосовали чётко в соответствии со своими национальными и внутриполитическими пристрастиями.


Думаю, что такого единодушия все-таки летом не было. За голоса вполне можно было побороться. Ну или США пришлись бы сильнее поднапрячься, надавить. Не факт, что получилось бы при опытных дипломатах со стороны России. Ну, это мое мнение. На истину в последней дистанции не претендую.


Кому: Альбина , #17491
> Всё так. А почему "Увы"?
"Увы" потому что уповать на судьбу в таких вопросах не вижу смысла. Не уверен, что судьба (такая вот "судьба" сама по себе) убедит в чем-нибудь полезном олигархическую элиту. Скорее наоборот. Поэтому и надеюсь, что упомянутая в контексте "судьба" имеет конкретное воплощение в Путине, ибо невозможно без призыва к ноге этих олигархов действовать на благо России, и надеюсь, у него хватит для этого сил и средств.
A865
A865 (A865)
29.01.2015 11:27
#91
Кому: Турист Запорожский, #17487
> А мне нравятся сказки из жизни. Например, российский фильм "Гость" 2013г. Посмотрите, поделитесь впечатлениями.

Может быть в далеком будущем. Сейчас совершенно не могу выделить время на любования фильмами.

По вашей просьбе пересмотрел наконец-то "Обыкновенный фашизм" (1965). Да, пожалуй смотрел на него новыми глазами после украинского "опыта". Особенно актуальны по теме первые 40 минут, где говориться о методах превращения толпы в нацистскую массу. Такое впечатление, что те, кто выращивал националистов на Украине, использовали этот фильм как методичку. Разница минимальна. Там люди вместе раскачивались (ну, времена, мода были другими), а здесь прыгали. Там были харчи, а тут разное другое, включая печеньки Нулланд. Остальные приемы те же. Самая большая разница, что сейчас вместо Фюрера поклонение собирательному образу который назвали "Европа" (хотя это очень мало Европа а самом деле).

Сейчас мне интересно, какие из этих приемов придумали сами немцы (Гебельс?), а какие позаимствовали? Использовал ли ку-клукс-клан, например, факельные шествия, до второй мировой войны (так называемый второй волны ку-клукс-клана) или это появилось только после (третьей волны ку-клукс-клана). Кто у кого заимствовал? Надо будет покпаться, когда будет время.
A865
A865 (A865)
29.01.2015 11:10
#92
Кому: Илья , #17482
> Вот, Сокол-Укроп-Турист.
Недовольно вами руководство - требует улучшения качества работы.


Не статья, а просто юмореска. "Я так хохотался!". С одной стороны жалуются, что российские телеканакы сильнее, не понимая, что при оголтелых фейках их СМИ иначе и быть не может!

Как же эта статья призывает повысить усилия на "информационном фронте"? Требуют чтоб писали правду, высказывались действително профессиональные эксперты и правительство вместо лозунгов давало четкие планы. Умора! Если это сдеалть, то все майданутые посыпяся из их любимого параллельного мира в реальный, и результат будет прямо противоположный их чаяниям!
А что? Может процесс начался, и параллельный мир не вечен?
A865
A865 (A865)
29.01.2015 10:52
#93
Черт с ним, с ПАСЕ, но неприятно признавать, но у России проблемы с дип. корпусом. Большие проблемы с уменьем изъясняться на языке, понятном тем, к кому обращаешься. Я имею в виду не уровень владения иностранными языками (хотя считаю, что приличное владение хотя бы английским необходимо для дипломата, вращающегося в западных структурах), а умение говорить в выражениях, которые легко переводить и которые будут правильно поняты носителями других языков. Ну и следование некоторому этикету общения, принятому в этих "клубах", назовем так западные структуры.

Чуркин за последние 5-10 лет вырос на троечку с плюсом. Ну может на четверочку с очень большим минусом. Правда, в серьезных случаях его заменяет Лавров, но ведь там нужен профессионал не время от времени, а всегда! Речи, которые на русском кажутся убедительными, для других часто звучат тарабарщиной в переводе. Прогресс у Чуркина правда есть, как я уже упомянул, но медленный.

А вот Пушков и команда вообще глухие двоечники! Потому и вылетели как пробка из ПАСЕ. Личностное впечатление играет немалую роль. А они выглядят... весьма неприглядно. Летом прошлого года были вполне неплохие аргументы в нашу пользу. Люди с мозгами легко напрягли бы других в ПАСЕ, не то, чтоб вот так вот вылететь. Ну а эти... И ведь до сих пор на своих должностях во вред политике страны. :(
A865
A865 (A865)
29.01.2015 10:47
#94
В кои-то веки попугай выложил не идиотизм. 500 млрд российской этилты в западных банках это действительно серьезная проблема. На мой взгляд, самая большая проблема.

Кому: Альбина , #17477
> А элита... что же судьба некоторых должна убедить представителей элиты, что, если получили народную собственность в управление, используйте её на пользу народу или, хотя бы государства.

Увы. Надеюсь эту "судьбу" зовут Путин, и надеюсь у него получится. Сейчас основные "военные" действия идут именно в тех сферах, и мы (по крайней мере я) ничего не знаетм ни о сводках, ни о соотношении сил, ничего. Я даже догадываться не могу, и от этого... скажем так, очень тревожно и неприятно. Знаю только, что Путин пытается переориентировать их бизнес на другие, более дружественные страны. Честно говоря, когда запад истериковал после Крыма, я чувствовал себя более спокойно. Значит у них очень не так шло. Относительное спокойствие запада меня сейчас беспокоит гораздо больше. Но, спинным мозгом чувствую, погдотовительная работа идет. Метастазы США опутали практически все структуры, включая оборонку.

Действительно по шапке олигархам можно понадовать, если народ узнает. Но КАК ему узнать? Кто-то должен СКАЗАТЬ им. А кто и как? И как проверить? Ведь сказать можно и неправду, и повести толпу не туда, куда нужно. Ситуация кажется тупиковой. Лично я надеюсь на Путина. Россия для него не пустой звук. Верю, что сделает все, чтоб справиться с ситуацией. Но вот сможет ли? Думаю, до конца года станет понятно. Но здесь победа нужна до весны! Весной госдеп зашевелится.
A865
A865 (A865)
29.01.2015 10:46
#95
Кому: Дмитрий , #17411
> "Но если туп, как дерево, родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь".
Хорошо, хорошо. Ладно. Я тупой и травоядный провокатор, а вы сама премудрость и остроумие.

А теперь отойдите на шаг, а то ваши слюни забрызгали мои ботинки.
A865
A865 (A865)
29.01.2015 10:46
#96
Кому: Aleksandr Senushkin, #17406
> Грейс (героиня Николь Кидман) — это Россия. Она очень хочет, чтоб её любили, старается быть полезной, совершенно искренне и безвозмездно. Но ей только хуже делают. Потом приезжает папа Грейс и всех убивает.

Ну и параллели у Прилепина!!! Двинутый на голову, что ли? Грейс весьма неположительный персонаж. Совершенно не добрыи и пушистый, а попытавшийся "поиграть" в хорошую. Прилепин забыл сказать, что папочка-мафиози убивает-то всю деревню именно по порсьбе доченьки, глухой к мольбам о пощаде. Так что сравнение России с Грейс весьма нелестно! (Да в этом фильме вообще положительных персонажей нет.)

Кому: Турист Запорожский, #17410
> Что касается главной героини, то как мне кажется, это и есть аллегория сатаны, высокомерно возомнившего себя Богом, который предстает мучеником на растерзании толпы, являясь проводником Догвиля в мир грехов, подстрекая каждого жителя представить себя как было у Михаила Федоровича «человеком право имеющим»

Вот этот рецензент поумней Прилепина будет.

При всем при том "Догвилль" мне очень нравится. Это фильм о проблемах истиной сущности людей. Кроме того, он снят в очень интересной манере. Доволсно остросюжетный. Совсем не голливудский мусор. Рекомендую для просмотра (только совершенно без привязки к здешней теме).

> "В моем представлении выбор Кидман на роль Грейс делает эту историю очень неправдоподобной

Ну, по-моему очевидно, что фильм этот микробюджетный. Думаю, что режисер пригласил Николь Кидман, чтоб немного повысить его рейтинг "звездностью". Она известна своей склонностью к благотворительности. Думаю, что снялась она в этом фильме почти даром. Не думаю, что это ей стоило особых трудов. Фильм наверняка был снят в очень короткие сроки. Можно, конечно, покопаться в интернете и проверить эти мои догадки, но у меня сейчас времени нет. (Хотя позже это сделаю)
A865
A865 (A865)
27.01.2015 21:53
#97
Кому: Любакрав , #17389
> один самолет Л-39, 2 самолета АН-2, один ЯК-52, 2 самолета ЯК-50
Нееееет! Только не эти самолеты! Я такие самолеты так люблю! Нельзя их ломать!!! Неужели действительно эти клоуны их уничтожили? Ну ладно Л39 еще могли бы использовать для воздушной разведки. Один раз. Есть шанс, что от неожиданности не собъют. А остальные? В наши дни в военном смысле они столь же "практичны", как Т34. Ууууух придурки! Дай им только сломать что-нибудь хорошее. :(
A865
A865 (A865)
27.01.2015 21:52
#98
Кому: Geologist (USA), #17356

С такой оценкой Сахарова не совсем согласен. Но не будем тут ворошить.

Что Стрелков плохой политик - очевидно. Но он отличный офицер и человек чести. То, что он делает, соответствует его понятию ситуации. Между прочим, делает не из выгоды. А вокруг видит совершенно иное. К сожалению это дело охватывает поле политики. Сейчас он, я бы сказал, проходит испытание медными трубами. Надеюсь разберется и не даст себя уж очень плохо использовать. И еще надеюсь, что останется верен себе и в политику глубоко лезть не будет. (Ну не место там людям с его понятием о чести!)

> выносить что-либо на обсуждение сейчас – это помогать нашим информационным врагам.

Вопросы Новороссии обсуждать не менее важно, чем Украины. Совсем не все равно что и как там будет, и какие люди там хотят приложить руку. Это совсем не все равно. И может быть мы сможем внести свою лепту, если правильно поймем сами и разъясним другим. Я тут не имею в виду разжевывание сплетен о мелких склоках между тем-то и тем-то. Если заметили тут такого не обсуждаем. А что обсуждаем выше умственного порога шестерок ендер или алексеев. Ну а те из таких, которых вы имеете в виду, без нас нароют гораздо больше, чем сможем нарыть мы. Я не думаю, что хоть что-то, происходящее в Новороссии является тайной для СБУ. Да там ушей и глаз как грязи. Ну а "понятный" материал для укропов и сокилов их СМИ пачками рисуют.

О причинах, почему смерть "Бетмена" не получила широкого резонанса я несколько другого мнения. Не все так просто, как вы пишете. Но вот этот вопрос действительно не для обсуждения здесь. Хотя... смотря в каком ключе.

О тех догадках о планах и причинах, которые действительно могут послужить информацией к размышлению для кого не надо, я тут действительно молчу. Может не только я. А то, что обсуждается, совершенно на такое нетянет. Зато очень полезно для нас, чтоб понимали правильно. А понимать правильно очень важно.

Новороссия это нечто очень противоречивое и на мой взгляд важное. С одной стороны совершенно неуместное, а с другой стороны неверочтно важное. С одной стороны мешает, с другой - слить никак нельзя. У Новороссии огромнейший потенциал. А ее сейчас рвут за кулисами на куски. От того, кто же в этом победит, зависит гораздо большее, чем на первый взгляд может показаться. Новороссия может стать как ничем, так и мировым феноменом. Такого мое мнение. Но развивать его здесь не буду.
A865
A865 (A865)
27.01.2015 21:52
#99
Кому: Дмитрий , #17355
> Ну-ка, ну-ка, и где это я говорил что-нибудь подобное? Учитывая то, что это уже не первый раз, когда вы мне пытаетесь приписать подобную херню, при этом последовательно отстаивая какую-то совершенно тупиковую, безмозгло-"травоядную" позицию

Ирина, Минск , #16961 - Вопрос: > Я действительно не понимаю, почему вот по таким выродкам, которые тут у нас резвятся судят обо всех.
Дмитрий , #16965 - Ответ: > Да потому, Ира, что поздно заниматься психологической "сортировкой", раньше надо было это делать - ДО Майдана. И т.д....

Вы полагаете есть другое толкование вашего ответа чем предложение стричь всех под одну гребенку?

Я думаю что другие меня поняли правильно. Неудивительно, что вы - нет. Если вы не заметили, мы с вами говорим на разных диалектах русского языка, скажем так. То, что вы в данном контексте называли "псевдо-гуманистическими метаниями" я называю человечностью. Вашу цитату, от которой я отталкивался в дальнейших рассуждениях, я привел в этом же посте. Ну а если вы ищете припиасывание вам слова в том, о чем я писал дальше, то с какого перепугу вы решили, что весь остаток моего поста посвящен исключительно вашим словам? Эка размечтались! Слишком много чести.

Ну а ваш остальной бред (как всегда!) настолько же беден достойным внимания смыслом насколько богат разбушевавшейся фантазией. Коментировать его, етественно, недосуг. Уж не серчайте.

Дмитрий , #17364
> Как там у Маяковского-то? "Говорим Стрелков - подразумеваем Алина, тьфу, Альбина".

Вы думаете написав такое вы чем "блеснули"? Как не оценить шедевр вашего "остроумия"? Вот это ваш предел. К сожалению, только верхний. Гордитесь дальше.
A865
A865 (A865)
27.01.2015 21:51
#100
Кому: Альбина , #17328
> В данной передаче меня очень огорчила даже не содержание того, что говорил Стариков, а манера ведения дискуссии. Она мне показалась просто не красивой.

Согласен. Но это еще полбеды. К сожалению я заметил, что он свои рассуждения часто делает на не очень достоверных предположениях. Разочарован.

> Отказ от активного сопротивления воспринимается Америкой, как слабость и рефлекторно заставляет давить сильнее.

При всем уважении к Делягину все не так просто. Это теория. На практике активное сопротивление не особо имеет смысл начинать, если нет более или менее уверености в успехе (== ресурсы, силы, поддержка). Нужно еще и осознать и захотеть активно сопротивляться тем, от кого это зависит. Вот сейчас попытка такого осознания и происходит. Но легко ли убедить или нейтрализовать олигархат? А им, что-то, не хочется так уж сопротивляться. Ну, худо-бедно процесс идет вроде. Посмотрим, что будет.

> Ещё одно разочарование - посмотрела видео с антимайданом в Москве. Сказали, что создал эту организацию то ли сам Стариков, то ли он участвовал с кем-то вместе (не помню). Давно я такой мерзости на улицах Москвы не видела. Орущая шобла омерзительна, за какие бы идеи она ни орала.

Увы. Мне кажется он решил вроде как "клин клином". Типа, если вдруг будет что-то типа майдана, то такое в противовес. Может сначала и поможет как-то, но потом... Само собой такое не рассосется. Если такая толпа перестанет быть нужна кому-то, другие хозяева мигом найдуться. Такая палка о двух концах. Считаю, что идея мягко говоря, неудачная.

Кому: Альбина , #17332
> Можно считать, что в поражении виноват враг, который оказался сильнее. А можно считать, что виноват ты сам, потому что оказался слабее. Последний вариант мне кажется более конструктивным.)))

Согласен с такой позицией если анализировать себя. Но ведь чтоб избежать манипуляций, особенно в наше время, нужно иметь немалые знания и даже опыт. Наверно стоит уважать тех, кто достаточно силен, чтоб не поддаваться манипуляциям. Но насколько правильно обинять всех, кто недостаточно силен, умен, опытен? По молодости ли, или потому что жил в более приличном окружении?
x
АВТОРИЗАЦИЯ