ОАЭ. Дубай. Dubai. UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Dubai Panorama. UAE

ОАЭ. Дубай. The Palm Jumeirah Island. Dubai. UAE

ОАЭ. Дубай. Stunning aerial view of Dubai skyline, UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Dubai skyline Burj Khalifa

ОАЭ. Панорама Дубая. Dubai Emirates Towers panorama

ОАЭ. Панорама Дубая. Aerial view of Dubai. UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Dubai, UAE. Panoramic view of downtown Dubai

ОАЭ. Панорама Дубая. Aerial view of modern city skyscrapers in Dubai, UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Ras al Khor Wildlife Sanctuary. Dubai. UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Sea Bay. Dubai. UAE

ОАЭ. Дубай. Jumeirah Beach Hotel + Burj Al Arab. Dubai. UAE

ОАЭ. Дубайская Венеция. Madinat Jumeirah. Dubai. UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Aerial view of Dubai Mall, Dubai Fountain and Burj Khalifa Lake area in Dubai downtown, UAE

ОАЭ. Дубай. Commercial Centre Souk Al Bahar, Dubai

ОАЭ. Дубай. Al Maha Desert Resort & Spa. Exterior resort. Dubai. UAE

ОАЭ. Дубай. Старый город. Квартал Бастакия. Bastakiya Area

ОАЭ. Панорама Дубая. Jumeirah Beach Resort Panorama, JBR & Marina, Dubai, Emirates, UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Jumeirah Beach Resort Panorama, JBR & Marina, Dubai, Emirates, UAE

ОАЭ. Панорама Дубая. Night lights on JBR. Emirates, Dubai, Jumeirah Beach Residens & Dubai Marina, UAE

ОАЭ. Аэропорт Дубая. Авиакомпания Emirates. Dubai. UAE

ОАЭ. Дубай. Commercial Centre Souk Al Bahar, Dubai

ОАЭ. Панорама Дубая. Dubai skyline

ОАЭ. Панорама Дубая. Panoramic view of Business bay of Dubai, UAE

Назад Вперед

Комментарии пользователя seadog: (1821)

seadog
Boris (seadog)
05.05.2020 01:40 (Обновлено: 05.05.2020 01:55)
#1

Американский Профессор развенчал мифы о злобной агрессивной России и рассказал студентам университеа Аризоны о русских, России и русской душе!

В конце на метке 11:30 профессор читает студентам стихотворение Ф. Тютчева SILENTIUM! (Молчание), но к сожалению, голос переводчика заглушал речь профессора, и я не мог понять это литературный перевод стихотворения или же поэтический перевод с сохранённым размером стиха, рифмой и смыслом, как можно более приближенным к оригиналу.

Порылся в Гугле и нашёл 3 варианта перевoда на английский - тут, тут и тут.

Мне больше всего понравился 1-й вариант в переоводе Вл. Набокова. Другие два немного похожи между собой, но я не воспринял то как переводчики рифмовали слова в последних 2 строках каждой из 3-х строф. Немного резало ухо и казалась странной рифма flood - mute (во 2 строфе 2-го перевода), а в 3-м переводе даже человек ничего не смыслящий в поэзии почувствовал бы нестыковку в рифме слов tell – still, well – still и spell – still.

Жанна, какой перевод Вам понравился бoльше всего?

seadog
Boris (seadog)
05.05.2020 00:35 (Обновлено: 05.05.2020 00:38)
#2

Пару лет назад мне попался на глаза видос Дмитрия Пучкова из серии Разведопрос, в котором гостем был Михаил, полицейский из Сан-Франциско. Он рассказал о приезде и начале своей жизни в США в 1992 г., и подробно остановился на том, как проходил отбор в Полицейскую Академию, как учился и как работал. Видео длинное (почти на 2 часа), но мне было интересно. Пучков поставил это видео в ЮТ в апреле 2017, и оно оказалось очень популярным. После появления видео, зрители задавали Михаилу множество вопросов, но писать они могли только на канал Пучкова. Вопросов накопилось столько и все они были такими разными, что очень скоро Пучков решил сделать продолжение.

Всего Пучков выпустил целый цикл из 8 передач с Михаилом, и каждая была хитом. Этот цикл 8 передач можно посмтреть тут.

Первоe видео стоит в цикле под Nо. 2, но если строго придерживаться хронологии, то оно должно быть под Nо.1. Я советую смотреть сначала Nо.2, затем Nо.1, и далее по-порядку, как они расположены.

А совсем недавно мне попалось продолжение - 3 видео из этого цикла, которые я раньше не видел и не знал об их существовании. Михаил вёл передачу один, сидя перед микрофоном и отвечая на вопросы зрителей. В начале 1-го видео он сказал что к нему поступило более 5 тыс. вопросов, поэтому он внимательно их просмотрел, собрал в группу похожие вопросы (чтобы не повторяться и ответить на все одним разом) и исключил из списка те, на которые он уже давал ответ в предыдущих передачах (их было 3 в апреле 2017, каждая почти по 2 часа).

Но несмотря на это, список у Михаила был довольно длинный, и передачу пришлось делать в 3-х частях (в среднем по 1 ч. 20 мин. каждая). И вновь мне было интересно услышать рассказ Михаила и его ответы. Говорит он на очень хорошем руском языке и рассказывает подробно и обстоятельно. В этих видео, он ответил на 58 вопросов - на 18 в первой части, 26 во второй и 14 в третьей.

Американская полиция: Михаил отвечает на вопросы, ч. 1
Американская полиция: Михаил отвечает на вопросы, ч. 2
Американская полиция: Михаил отвечает на вопросы, ч. 3 (эта часть в цикл не вошла)

Меня особенно заинтересовал его ответ на вопрос в ч. 1 как бы действовала американская полиция в ситуации, аналогичной ситуации «Беркута» на майдане. Мы тут неоднократно писали и стучали кулаком по столу, пытаясь доказать нашим свидомым небратьям, что Беркут действовал полностью в правовом поле, и если бы Янукович не жевал сопли, а согласно Конституции дал приказ Беркуту и ОМОН использовать весь свой арсенал приёмов, которыми пользуется любая полиция любой страны для подавления бунтов и наведения порядка (вспомните как действовала турецкая полиция в Анкаре летом 2015 во время их майданчика или французская в Париже во время бунта "жёлтых жилетов"), то Куевский майдан был бы подавлен в зародыше, разогнан и рассеян за несколько часов. Не было бы неоправданных и бессмысленных жертв среди Беркута, не было бы расстрела "Небесной сотни" и "Одесской хатыни".

Мы можем предополагать что многих западзэнских бандерлогов и "мирных студентов" ("анижедетей") Беркут бы просто покосил на майдане в ответ на их огонь из нелегально захваченного онестрельного оружия. Других бы закатали мордой в асфальт и надолго посадили на нары за антигосударственную деятельность и попытку переворота. Но можно точно утверждать что Украина бы осталась целостным государством и не разделилась на 2 враждебных лагеря, и не было бы сейчас гражданской войны украинцев против украинцев и десятков тысяч жертв по обе стороны фронта. Но, с другой стороны, Крым бы тогда не провёл референдум и не вошёл в состав РФ, и очень вероятно что сейчас в Севастополе была бы база НАТО. Но я сейчас не о сослагательном наклонении, которое история, как известно не терпит, а об ответе Михаилa, профессионального полицейского США на вопрос как бы действовала американская полиция в ситуации, подобной Киевскому майдану 2013-14.

Он даёт исчерпывающий ответ на этот вопрос на метке 19:02 в ч. 1.
seadog
Boris (seadog)
03.05.2020 01:31
#3

Зеленский выразил соболезнования по поводу трагедии в Одессе 2 мая 2014 г. Слова очень правильные, как отметил Александр Семчено, разместившй это видео на своём ЮТ-канале. Но ведь Зеленский и в прошлом говорил очень много всяких правильных слов. И во вемя президентских дебатов с Порохом, а также во время и после инагурации. Обещал "Весной будем сажать", но не уточнил весной какого года. Народ это слова не забыл и ждёт. Мы тоже ждём...

Впоследствие, все положительные и правильные слов, сказанные ранее, Зеленский нивелировал и обнулил в своих речах в ООН в сентябре 2019, на встрече Нормадской четвёрки в декабре 2019, в Польше в январе 2020 (по случаю 75-летия освобождения Освенцима), а также в речах и обращениях, проиурченных к другим датам и событиям. Я был в шоке когда слушал его выступление в ООН и в Польше, где он - внук участника ВОВ - искажал и сознательно перевирал историю в угоду пшекам и своим закокеанским хозяевам, а потом пытался отмазаться почему он не пошёл на церемонию посвящённую 75-летию освобождения Освенцима, проводимую в Израиле на территории мемориала Яд ва-Шем (куда Зельц специально приехал вместе со многими руководителями стран мира).

Не зря говорят, что о человеке, особенно о политике, судят не по словам, а по делам и поступкам. Пока поступки Зеленкого не дают народу большой надежды. Обещанных посадок нет, Мишико вернулся в политику с триумфом, закон о продаже земли Украины продавлен в Раде, война на востоке не прекращена, Порох, Турчинов и Парубий на свободе и не привлечены к уголовной ответственности, также как и Аваков, который чувствует себя вольготно и уверенно и вот уж 6 лет занимает пост министра силовых структур, виновных во множестве преступлений, в том числе и в гибели многих (уже более 10 тыс.) жителей Донбасса, убитых в нескончаемых обстрелах, проводимых ВСУ и добробатами Авакова в нарушение подписанных Окраиной Минских соглашений. То что рейтинг Зельца серьёзно просел - это закономрная реакция избирателей на его безействие.

seadog
Boris (seadog)
01.05.2020 22:11 (Обновлено: 01.05.2020 22:13)
#4

Кому: Алексей Сергеев, #87960
> Как ты думаешь, подписание такого договора содействовало укреплению мира в Европе и хоть в малейшей мере препятствовало нападению Гитлера на Польшу?
И как такой договор отвечал положениям Польско-советского договора о ненападении от 1932 года?


Кому: Алексей Сергеев, #87962
> Расскажи подробнее, кого ты хотел и защищать и от кого?
Граждан Украины от Гиркина, Бабая, Дугина, Кургиняна, Беса, Пушилина?


seadog
Boris (seadog)
01.05.2020 11:46
#5

Кому: Денис , #87952
> А этот «Просто прохожий» помешался на антикоммунизме и Резуне и его клевете на Советскую власть и на Сталина.


Да, тут несомненно чувствуется влияние Суворова. Однако, очень возможно что "просто прохожий, когда-то ещё начитался методичек или брошюрок фонда Сороса и накурился чего-нить. А проходя мимо, решил зайти и оставить след, блеснув своими обширными и глубокими знаниями. Ну зайти-то зашёл, но следа не оставил, а только наследил....
seadog
Boris (seadog)
01.05.2020 11:31
#6

Кому: Тони Вендис, #87949
> ПЛЮСПИЦОТ !


Вариант одобрения /согласия - СТОПИЦЦОТ (иногда ПИЦОТ, видимо одно Ц убираютдля экомномии "чернил"). Или этот же вариант как 100500.
seadog
Boris (seadog)
01.05.2020 11:16
#7

Кому: vladimir shevtsov, #87947
> Я, к примеру, часто пишу "мрабекосие"


Тоже вариант. Принимaю на вооружение...
seadog
Boris (seadog)
01.05.2020 00:06 (Обновлено: 01.05.2020 11:18)
#8

Кому: Денис , #87945
1.
> моряки говорили тогда город МурмАнск.

2.
> А сколько лет было тебе тогда, Борис?.

3.
> Историю названия я не слышал.

4.
> А как правильно: мурманчАнин или мУрманчанин?


Отвечу по-порядку.

1. Настоящие, коренные северяне не могли так говорить, и тем более называть так свой город или крейсер - МурмАнск. Возможно это были южане, но если такой говор был распространён среди моряков торгового, рыбного флота или ВМФ, то коллеги - старослужащие моряки-северяне - их поправляли. Рано или поздно, всё со временем становилось на круги своя. Но это првда, такой говор был, и некоторые произносили МурмАнск.

2. Смотря что Вы имеете в виду под "тогда". Если из Вашей цитаты конец 50-х взять как 1959-й, то мне тогда было 5 лет.

3. История Мурманска подробно приведена на Википедии (см. ссылку в посте #87943).

4. Правильно сказать мурманчАнин. Не знаю почему ударение с У в названиии города Мурманск переходит на 2-e А в слове мурманчанин. В этом и есть одна из особенностей русского языка, которая сносит крышу иностранцам, изучающим руcский язык. Такие нюансы познаются с практикой и опытом, и за счёт полного погружения в русскую среду - язык, культуру и образ жизни. Нам, носителям русского языка, это даётся на подсознательном уровне, и мы не задумываемся над правилами почему мы говорим или пишем так, а не иначе. И правила, безусловно есть, но мне сдаётся что последнее время о них напрочь забыли и больше не преподают в школах на уроках русского языка. А жаль, потому что я вижу в комментариях на многих блогах (ЮТ один из них) какую ересь несут комментаторы и как безграмотно они пишут. О некоторых сложилось впечатление что в слове из 3-х букв они способны сделать 4 ошибки. Многие на минуту задумаются, а какое же это слово и как такое может быть? Очень даже может. Слово это "ещё", написанное "исчо".

P.S. Я тут не о тех случаях, когда комментаторы для стёба используют "олбанский езыг" или "йазыг" (см. тут, тут и тут) и преднамеренно искажают правописание слов или фаз - как например, "ашыппка" или "ашипка" или "красаффчег" (кстати, последнее слово только с одним "ф", я сознательно исказил в комменте #87906). С такими комментариями всё ясно, и к ним нет претензий, потому что кроме исключений как "счас", "фсё", "ога", "мля", "красаффчег" вся остальная речь и текст не только правильно построены лингвистически, но и грамматически верны (написаны без ошибок). Тогда понимаешь что слово "ашыппка", "аффтар", "красаффчег" и т.д. - это исключения из правила, и что эти слова использованы в тексте для стёба и прикола. Лично я много раз писал в комментах "Яплакалъ пацталомъ" или же использовал прикольные смайлы колобков с транспарантом "А.уетьнифстать", "Аццкий сотона", "Аффтар жжот", "Сцуко" (иногда "Сцукко"), "Пешы исчо" или ещё "чё-нить" в таком же духе.

Но у других в комментариях были просто чудовищные ошибки, сделанные не сознательно или не намеренно, а по причине полного незнания грамматики. Вот тогда пример со словом "исчо" и прочие чудвищные ляпы становятся уже не исключенем, а правилом. И под вопросом вся система школьного преподавания и ЕГЭ в РФ.
seadog
Boris (seadog)
30.04.2020 05:13 (Обновлено: 30.04.2020 05:19)
#9

Какие скрытые ресурсы и подводные камни таит в себе наш Северный Морской Путь? Почему мировая популярность этого маршрута транспортировки сначала выросла, а теперь падает? Какие сложности возникают при перевозке грузов в наших северных широтах и какие чудеса приходится придумывать и воплощать для реализации задуманного? Об этом и многом другом рассказал главный редактор портала Геоэнергетика Борис Марцинкевич, видео с которым несколько раз с началал этого года стаила на блог Альбина. После тех видео, у меня о Марцинкевиче тогда сложилос самое благопроятное впечатление как об очень грамотном специалисте, глубоко знающем тему энергетики, и по к тому же совмстительству разбирающемся в геополитике, которая часто определяется и задаётся энергетикой.


P.S. В этом видео Марцинкевич несколько раз упоминает Мурманск - город, в котором я родился, рос, учился и работал, где я прожил 28 лет жизни. В одном из постов (примерно недели 2 назад или около того) я прочитал комментарий одного участника, где он написал что в произношении города ударение надо делаеть на "А", т.е. произнозить "МурмАнск". Как коренной мурманчанин, я заявляю что это неверно: название города произносится с ударениен на "у". Это легко проверить по первому названию города, когда он появился на карте Росийской империи в 2016 г. Город тогда назвали Романов-на-Мурмане. Не на МурмАне, а на МУрмане. Это название он сохранил до Октябрьской революции, после которой большевики опустили "Романов" и переименовали город просто в Мурманск.

Я тогда собирался ответить на тот комментарий, но другие дела и занятость отвлекли и помешали сразу это сделать, а когда появилось время, то я не смог отыскать тот комментарий, чтобы ответить на конкретный пост и на цитату из него.

Но желание осталось. Вот, прокомментировал теперь могу ставить птицу.
seadog
Boris (seadog)
30.04.2020 00:43 (Обновлено: 30.04.2020 02:38)
#10

Кому: vladimir shevtsov, #87938
> Я замечал такую закономерность: брюнетки очень хороши после блондинок, и наоборот. А вот рыженькие хороши даже сами по себе...


Думаю что они не по отдельности и каждая по себе, а все вместе (то бишь втроём и разом) были бы ещё лучше...

Если б я был султан, я б имел трёх жён,
И тройной красотой был бы окружён...

Ах, мечты, мечты...

Кому: vladimir shevtsov, #87938
> И вообще, это философия, а вот полюбуйтесь какую я прелесть нашёл


Ба, да это ж наш друган Бабченко! Это действительно прелесть! А что от больного на голову можно ожидать? Только такие перлы и никак не меньше... Ну ничё, похоже когда денюшки кончатся (с ними, я понимаю, у Бабченко туго, раз он клянчит пожертвования на свой электронный кошелёк), то он резко и на лету вновь переобуется. Может это произойдёт скорее, чем мы предолагаем.
seadog
Boris (seadog)
29.04.2020 22:15 (Обновлено: 29.04.2020 22:17)
#11

Кому: Жанна , #87928
> С днём рождения, Павел Анатольевич! Долгих Вам лет жизни и успехов во всём.


Кому: Мария, #87929
> С Днем Рождения, уважаемый Павел Анатольевич! Желаю Вам крепкого здоровья, процветания этому блогу,


Кому: Галина Киселева, #87930
> С днем рождения уважаемый Павел Анатольевич, с днем рождения сайт!


Кому: Тони Вендис, #87931
> От всей души желаю Вам хорошего.


Присоединяюсь!!! Пятым примете? (Или каким там по счёту?).
seadog
Boris (seadog)
29.04.2020 22:09 (Обновлено: 30.04.2020 02:36)
#12

На связи Руслан Осташко (PolitRussia)

Два дня назад, точнее 27 апреля, я написал комментарий #87904 в качестве пояснения и дополнения к комментариям Владимира Шевцова и Жанны. Там я привёл примеры как подают новости Западные СМИ и как они исполняют заказ правящих кругов, вбрасывая полуправду или наглую ложь, как фальсифицируют факты и манипулируют общественным мнением, представляя Россию в негативном свете и создавая у населения Запада русофобию (страх перед Россией и неприязнь к русским).

И вдруг, 28 апреля (на следующий день после того, как я разместил мой коммент), Руслан Осташко ставит на ЮТ свой ролик на ту же самую тему - как Западные СМИ манипулируют общественным мненем и как они врут в своих репортажах, тупо раздувая русофобию. Врут настолько и так нагло и неумело, что это уже стали замечать не только их коллеги-журналисты, такие как ирландец Брайан Макдональд, который - по словам Осташко - в пух и прах разнёс ложь и "препарировал под микроскопом все подлые приёмы, используемые против России СМИ тех государств, которые оказались подготовлены к пандемии коронавируса хуже остальных". Заметили это враньё и рядовые зрители, для которых канал RТ и комментарии таких журналистов как Брайан Макдональд, стали будто глоток живительного воздуха или чистой родниковой воды.

Удивительно ли что после этого пиндосам рвёт пердаки, и они всеми силами пытаются ограничить работу RТ в Пиндoстане и создать этому медийному каналу массу трудностей? Лично мне это не удивительно...

seadog
Boris (seadog)
29.04.2020 21:32
#13

Кому: Павел Аксенов, #87925
> И в конечном итоге считаю, что книги Суворова - это больше пропаганда, нежели какое-то научное осмысление фактов.


В качестве аргумента в поддержку мнения Павла, я написал комментарий #87909, в котором сослался на видеоматериал o Рудольфе Гессе, приведённый историком Андреем Фурсовым. Но далее на этом же видео, есть 2-я часть. Это беседа с гостем другой передачи Анатолием Вассерманом, и тема как бы не связана с тем, что рассказал Фурсов о Рудольфе Гессе. Но слова Вассермана имеют самое прямое отношение к Суворову-Резуну и его творениям. Лично я отношусь к Вассерману с большим уважением и считаю его очень разносторонним, грамотым и глубоким аналитиком, который как Евгений Сатановский, Яков Кедми или Дмитрий Саймс всегда даёт взвешенную оценку событиям и говорит убедительно, подкрепляя свою точку зрения примерами, железной логикой и неоспоримыми историческими фактами.

Вассерман дал Суворову весьма нелестную оценку, признав что поначалу "Ледокол" его захватил и ошеломил (меня, кстати тоже). Но позднее, читая последующие творения Резуна и сравнивая их не только с Ледоколом, но даже с соседними главами одной и той же книги (а это и есть часть работы аналитика, претендующего на сколь-нибудь серьёзную репутацию или уважение среди коллег), Васерман обнаружил грубые несостыковки и противоречия. На основании этого он сделал вывод, что Суворов сфальсифицировал и подтасовал исторические факты, чтобы они встроились в тот миф, который он пытался создать в своей очередной книге. Проще говоря, Суворов врал, и Вассермaн так и сказал. Смотреть надо с метки после 33:00.

Кому: Павел Аксенов, #87925
> попробуйте почитать кого-то КРОМЕ Суворова.
Для начала, например, Николая Старикова.


Можно этот список расширить, добавив к нему историков Юрия Мухина и Алексея Исаева. Вассерман, кстати, очень уважительно отозвался о последнем и сослался на его исследования в вышеупомянутой передаче.
seadog
Boris (seadog)
29.04.2020 20:41
#14

Кому: Денис , #87915
> Мало того этот шовинист ещё и купил у шведов Прибалтику за две тыщи ефимков , вместе с населением и всем их имуществом.


А шовинист Ленин со своими клятыми москалями-оккупантами дал им государственность, прирезал к их крохотному клочку обширые территории, частично за счёт России и частично за счёт новых земель, законно возвращённых или завоёванных у противника. Окраине досталось больше всех этих "подарков", да и приЕбалтские вымираты тоже не пострадали: эстонцы, латыши и литовцы не только получилии территории, но и - впервые за всю их историю - обрели государственность. И ещё "оккупанты" поощряли сохранение и развитие местной культуры, языка, строили города, школы и ВУЗы, больницы и театры, детские сады и ясли, создавали промышленность, развивали медицину и науку. И сделали ещё очень много полезного и созидательного. Странные какие-то оказались оккупанты: вместо того чтобы обдирать свои колонии как англичане обдирали, например, Индию, Африку или Карибские острова, Москва вливала в свои "колонии" миллиарды, подняла эти республики из руин и сделала их передовыми.
seadog
Boris (seadog)
27.04.2020 19:54
#15

МИД Украины взбесили результаты американских опросов в Крыму


Ведущая Анна Сочина обсуждает 3 темы - 1) падение цен на нефть, 2) уровень медицины в США и неспособность руководства страны эффективно бороться с коронавирусом, и 3) реакция МИДа Окраины на результат опроса жителей Крыма американцами.

Mнoгим будет интересно посмотреть 2 часть - и тем, кто утверждал что медицина в США российской в подмётки не годится, и тем кто отставивал другую точку зрения, что это не так, и американская медицина самая лучшая (приводилось сравнение на порядок лучше, т.е. в 10 раз). Хочу заметить что я этим видео ничего не предлагаю и не делаю никаких утверждений о медицине США и России или другой страны, уже просто потому, что я недостаточно знаю тему, чтобы делать какие-то заявления, и ещё потому что тема медицины оказалась довольно острым предметом, вызвавшим серьёзные тёрки и повлёкшим взаимные осорбления между несколькими участниками, после чего они решили покинуть блог. Очень жаль что дошло до этого, потому что овчинка выделки не стоила, да и сам спор был вообще бесполезен и беспредметен, а потому контрапродуктивен. Каждый спорящий основывал свои доводы на ЛИЧНОМ опыте, а потому был по-своему прав. Это было похоже на спор о том кто лучше - брюнетки или блондинки, шатенки или рыжие... Кому-то нравятся одни, а кому-то дугие. Дело вкуса...
seadog
Boris (seadog)
27.04.2020 10:59
#16

Кому: Тони Вендис, #87907
> это великолепный образец риторики.
А по содержанию - великолепный образец грамотной и трезвой оценки событий.


Не ожидал-c... Приятно удивлён и польщён. Благодарю за комплимент...
seadog
Boris (seadog)
27.04.2020 10:49
#17

Кому: Павел Аксенов, #87902
> Отчасти это удалось, но англичане и американцы настойчиво "советовали" Гитлеру повернуть на Восток, что в конечном итоге он и совершил.

Повторяю еще раз для тупоголовых - Англия и США взрастили Гитлера, помогли ему вооружиться и направили на Восток. Без их помощи никакой войны бы не было!


Этот момент осветил в своём рассказе историк Андрей Фурсов (его видео - в первых 33 минутах ролика).

seadog
Boris (seadog)
27.04.2020 09:48
#18

Кому: vladimir shevtsov, #87872
> (сегодня по почте пришёл)


Красафчег!
seadog
Boris (seadog)
27.04.2020 08:11
#19

Кому: Павел Аксенов, #87871
> Вот небольшое видео на эту тему:


Ищенко как всегда на высоте! Говорит и объясняет ясно, чётко и понятно - для таких как усер и Лёха Сергеев. И уложился меньше чем за 9 минут.
seadog
Boris (seadog)
27.04.2020 08:01
#20

Кому: vladimir shevtsov, #87893
> Вставлю свои 5 копеек просто для уточнения картины. В самом общем они НИЧЕГО не думают по этому поводу. Им некогда. Простой американец, это, в отличие от простого советского человека существо задёрганное и озабоченное.
После того, что я им рассказываю об этом конфликте они возмущаюстся и всё понимают провильно, и безусловно на нашей стороне.
В среднем, американцы отзывчивы на беду и готовы помочь.


Кому: Жанна , #87887
> Граждан, американцев, всё это не интересует. Так что, не зная ничего, они ни на чьей стороне. Официальная же позиция - это что в войне на Донбассе виновата Россия, которая якобы захватывает земли Украины, а Украина борется за свои территории. Власти США, думаю, заинтересованы в ослаблении России. А эта вялотекущая война против ЛДНР, конечно, же истощает материальные ресурсы России. Ну, а для тех, кто наживается на этой войне, последняя - что мать родна.


Подписываюсь под каждым словом. Владимира и Жанны в их ответе на пост Ивана Ивановича #87885, но внесу некоторое дополнение и пояснения к иx комментариям. Мои комментарии предназначаются тем, у кого возник подобый вопрос.

Обычные рядовые американцы, также как канадцы - добрые и отзывчивые люди, готовые подать руку помощи в трудную минуту. Они постоянно и ежедневно (можно сказать ежечастно, если не ежеминутно) подвергаются бомбардировке "новостями" о России, Украине и конфликте на Донбассе, о вмешательстве российских хакеров, o злом Путине, об "агрессии" России, и тд. и т.п. Подобная информация льётся из каждого чайника и утюга, не говоря уже про радио и ТВ. По сути, то что подаётся рядовым слушателям, это либо полуправда, либо оголтелая ложь, освещённая однобоко и с пристрастием. Как и на Оукраине, в США и Канаде, а также везде в странах коллективного Запада (я пока остановюсь только на США и Канаде) идёт полное зомбирование людей с целью создания у них определённого мировоззрения и формирования в их мозгу уж если не страха перед мнимой агрессией России, то ненависти или, по крайней мере, неприязни к ней. Это то, что называется "формированием общественого мнения". Вспомните освещение теракта 9/11 - когда в сентябре 2001 г. и пару месяцев после этого амер. СМИ без умолка трещали, что теракт совершили 19 саудовцев. Местонахождение каждого из них (где они были и что делали) было досконально установлено - даже того, кто пилотировал один из самолётов и учился на курсах пилотов. Но вскоре вся риторика о саудовцах затихла, и вместо неё появился злой Саддам Хуссейн, которого надо было строго наказать. Чтобы убедить американцев и весь мир и впоследствии оправдать развязывание войны против суверенного государства и одного из учредителей и основателей ООН (коим Ирак является) и членом Генассамблеи, госсекретарь Коллин Пауэлл появился в ООН и тряс пробиркой с таинственным белым веществом - якобы спорами сибирской язвы. И ни у одного из дипломатов не возникло подозрения почему Пауэлл принёс эти споры (по факту, биологическое оружие) в святую святых - Ассамблею ООН. То что Пауэлл решил не одевать при этом перчатки или защитный респиратор с комбинезоном, это его дело. Но почему никто и присутствующих не задал ему простой детский вопрос: если это такое опасное вещество, как утверждал Пауэлл, то зачем он принёс его на Генассамблею и подверг смертельной опасности не только себя, но также сотни дипломатов? А если бы пробирка нечаянно выпала из его рук и разбилась?

Не помню, до появления Пауэлла в ООН с пробиркой или уже после этого, в Америке по почте были посланы несколько конвертов с сибирской язвой. Адресаты, вскрывшие их, заразились и погибли. СМИ, конечно же, подхватили и понесли дальше дружным лаем и воем и пробирку Пауэлла, и атаку сибирский язвы, которая была приравнена к теракту.

Но имел ли к этому отношение Саддам и Ирак? Лично я очень сомневаюсь. А вот Джордж Буш-мл. и Дик Чейни, а также Дональд Рамсфельд (мин. обороны) и всё окружение Буша в этом нисколько не сомневалось и усердно било в барабан войны. Даже бывший премьер министр Великобритании Тони Блэр был вынужден позднее признать что он купился как лох на ту пробирку со спорами сибирской язвы. Но при этом, он упрямо продолжал утверждать что, несмотря на непричастность Саддама к сибирской язве и отсутствие у Ирака оружия, которого инспекторы ООН так и не нашли после нескольких проверок, Саддама всё равно следовало наказать. А значит вторжение амер. войск в Ирак, поимка и казнь Саддама были оправданы в глазах общественного мнения. Что и теребовалось доказать, потому что это "общественное мнение" после теракта /9/11 очень тщательно создавалось, массажировалось, культивировалось и окучивалось пропонентами войны в администрации Буша. А амер. СМИ тогда выступали в роли главного забойщика и подпевалы по формированию этого самого "общественного мнения" не только у американцев, но и во всём мире, особенно среди лидеров стран традиционных союзников по НАТО. В итоге, Буш сделал то, что от него якобы потребовали американский народ и мировая общественность.

А помните как Западные СМИ подавали новости о референдуме в Крыму и о его возвращении в состав России? А как они до этого освещали протесты и кровавые бесчинства, учинённые вооружёнными "мирными анижедетями", что в итоге привело к гибели десятков безоружных сотрудников Беркута? О тех кто получили тяжёлые травмы и ожоги я уже не говорю. А как эти СМИ подавали расстрел снайперами-наёмниками Небесной сотни и на кого навешали собак за это преступление? Кого потом обвинили в развязывании гражданской войны на Донбассе и в гибели малайзйского боинга МН-17?

Все сводки и репортажи украинских и Западных СМИ были либо полуправдой и недоговорками, либо откровенной и наглой ложью. Теперь документальные фильмы, снятые уважемыми продьюсерами и режиссёрами типа Оливера Стоуна (если кто не знает, он обладатель нескольких Оскаров), а также известными журналистами из Италии, Франции и Израиля показали всё, что было на самом деле и как это видел объектив их камеры - беспристрастно, без монтажа и купюр. (Российских журналистов я сознательно не упомянул, ибо Россия не входит в так называемый "коллективый Запад"; кроме того - и это главная причина - Стоуна и других независимых западных режиссёров и журналистов трудно заподозрить и обвинить в симпатиях к России).

Далее была Сирия, и наглое вмешательство Пиндостана в её внутренние дела, поддержка оружием, финансами и советниками боевиков ИГИЛ - тех самых бородатых бармалеев, которым Обамка, а затем Трамп объявили войну. На словах, а не на деле... Помните репортажи западных СМИ о "Белых касках", с постановочными атаками хим. оружия против мирных жителей и с постановочными видео о спасении сирийцев из-под развалин и последующими обвинениями Ассада в этих обстрелах, хотя у него не было в арсенале ни одной молекулы зарина или хлора после того как он ещё в 2015 г. сдал всё своё хим. оужие спец. назначенной для этого группе инспектров-наблюдателей из ООН, и они этот факт зафиксировали и подтвердили?

Список фактов, заведомо искажённых и преревранных амер. СМИ, о-о-оочень длинный, и можно было бы продолжать этот список долго. Геббельс как-то сказал что если самую чудовищную и циничную ложь повторить 1000 раз, то массы в неё в конце-концов поверят. Наши (канадские и американские), а также укро-СМИ, льют потоки самой чудовищой и циничной лжи, и рядовой американец или канадец, привыкший верить увaжаемым центральным радио- и телеканалам, принимает всё сказанное ими как правду в первой ипостаси. Я часто думаю что если бы по нашим СМИ сказали что земля плоская как блин, а солнце восходит на западе, то в этот бред никто бы не поверил, разве что кроме дремучих туземцев-папуасов, которые живут в каменном веке и охотятся с помощью луков и копий. Цивилизованный человек может легко узнать о форме земли и где восходит солнце из энциклопедии или информации в инете, потратив на это 10-15 секунд.

С вопросами политики и геополитики всё намного сложнее. Для того чтобы понять, правильно оценить всё происходящее вокруг нас и не вестись на тупую пропаганду как лох и отличить правду от кривды, неободимо иметь определённую базу и обладать не только жизненным опытом, но также широким кругозором и пониманием процессов и событий. Тут ещё очень важны чутьё и умение анализировать факты, события и новости, которые отовсюду льются в наши уши. Самым важным тут является умение делать правильные вводы на основе анализа полученной информации. Вот тут мы, выходцы из России и СССР, имеем явное и неоспоримое преимущество перед рядовыми американцами и канадцами. Поэтому после потока лжи, которую нам тут на Западе вливают в наши уши и мозг, они и мы (я назову наш лагерь условно "русские") приходим к таким противоположным результатам после анализа одной и той же информации. Со свидомыми небратьями, в уши которых Куев льёт ещё большие потоки лжи и дезы, в конце происходит точно то же самое. Свидомая пропаганда выносит мозг даже тем, кто родился 50-60 лет назад и жил в Советской Украине, кто хорошо помнит и знает историю и чей был Крым, что до большевиков и Ленина (чьи памятнки они сейчас валят) Украины вообще не было на карте и в помине, как и не было "украинцев" и "украинского языка", и что "голодомор" - это миф, придуманный украинскими нациками, сбежавшими от кары за сотрудничество с немецкии нацистами и после разгрома Германии поселившимися в Канаде и Пиндостане.

Наша министр иностранных дел, Христя Фриланд - внучка видного бандеровца и украинского националиста Михайло Хомяка. Он оказался очень ценным кадром для немцев, и в 1939-44 гг. он активно сотрудничал с нацистами в Кракове, убежав туда изо Львова. В 1944 г., при приближении Советской Армии, немцы перевезли его в Вену, где он продолжал своё сотрудничество. Оттуда он в марте 1945 г. дал дёру на Запад и сдался американцам в Баварии. Его поместили в специальный военный разведывательный центр США в Бад-Вёрисхофене, где в 1946 г. родилась мать Христи, Галина. Вскоре после этого Хомяк подал заявление на эмиграцию в Канаду, на которой скрыл своё нацистское прошлое, объявив себя "беженцем от войны", и это давло ему шанс на въезд в Канаду. Вскоре он подал документы, и Канада впустила его как эмигранта.

Фриланд много лет до политики работала журналистом и отлично знала о прошлом своего деда, но щательно его скрывала с 1996 г. (более 20 лет). Дело в том что Иван-Павло Химка, американец украинского происхождения (род. в Мичигане) и профессор истории, много лет преподававший в Канаде в универстете провинции Альберта, брал у неёинтервью в 1996 г. чтобы написать статью о её деде (он умер в 1984 году). Текст интервью Фриланд (она тогда работала журналистом) лично отредактировала для печати. В октябре 2015 г. Фриланд впервые баллотировалась от свого округа и либеральной партии и прошла. После этого премьер министр Канады молодой Джастин Трюдо (тоже на удивление многих победивший в тех выборах) назначил Фриланд министром торговли, а чуть более чем через год после этого, в январе 2017 г., продвинул её на пост министра иностранных дел. Я видел Порошенко на фото с ней перед зданием парламента, когда он был с Оттаве (вероятно, чтобы клянчить деньги).

После её назначения в кабмин, в прессу просочились материалы интервью её деда. Возможно, что к утечке имел отношение сам Химка, но как бы то ни было, пресса об этом пронюхала и разразился скандал. Что ещё раз доказывает что шила в мешке не утаишь...

Этот факт назначения Фриланд, конечно же, многое говорит о самом лидере либерастов Трюдо, кот. не мог не знать о нацистском прошлом деда Фриланд. Но несмотря на это, он не только назначил эту бандеровку на ответственный пост министра иностранных дел, но когда разразился скандал, не снял её с поста и не отодвинул на задворки. Удивительно ли после этого что Канада проводит такую политику в отношениеи Окраины и России? Мне не удивительно, потому что я знаю факты, люблю лазить по разным источникам в инете, умею анализировать информацию и делать из неё выводы, а канадцам это глубоко пофиг. Их больше инресуют сплетни о Ким Кардашьян, Бритни Спирс или какой-нить голливудский звезде. Ну, сотрудничал дед Фриланд с нацистами. Ну, назначил Трюдо бандеровку в кабмин - ну и что с этого?

Не так давно я ответил Лихту, написав в одном из моих комментов, что в 2014 г. отключил свой зомбоящик именно по причине, что оттуда неслась оголтелая ложь о Крымской всене, о гражданской войне на Донбассе и гибели малайзийского Боинга МН-17. Я сказал: "Всё - с меня хватит этого бреда!" Теперь смотрю новости в инете и часто захожу на укроповские СМИ - посмoтреть как те же вещи освещают наши свидомые небратья. Это день и ночь. Не мудрено что после такой массированной атаки и промывания мозгов мощными потоками лжи, многие граждане Окраины, особено молодое поколение (те, кто родились и выросли после 1991 г.) стали полностью зомбированными русофобами - даже этнические русские, имеющие русские имена и фамилии.

Когда новостной канал РТ делает репортажи о Белых касках в Сирии, о жёлтых жилетах в Франции или вмешательстве русских хакеров в выборы США или о деле Скрипалей, то коллективный Запад начинает корёжить как чорта при виде ладана, и правда начинает рвать их коллективные пердаки. Сейчас Трамп надувает щёки и пыжится изо всех сил, пытаясь свалить вину за коронавирус на Китай. Это подхватили американские и некоторые другие СМИ, скрывая от американцев факт что Америка финансировала работы в лаборатории в Юхане и что американские кураторы не раз приезжали туда с проверкой, поэтому администрация президента (Обамы или Трампа) прекрасно знала и обязана была знать что там происходит. А рядовому американцу пофиг. Ну, раз президент сказал "Китайский вирус", значит китайский вирус. И такая манипуляция над американцами, к сожалению, если не во всём, то во многом. И не многие могут в этом разобраться, отделить зерно от мякины и не попасться как лохи...
seadog
Boris (seadog)
20.04.2020 07:38 (Обновлено: 20.04.2020 07:43)
#21

Как знаменитости (певцы и музыканты) развлекают зрителей в период вынужденной самоизоляции (и одновременно занимаются благотворительностью).

Эти видео ролики часть большой и очень длинной ТВ-передачи, кот. транслировалась вчера для сбора средств для оказания помощи в борьбе с коронавирусом. Во время трансляции (а предача была чуть более 8 часов) было собрано $127 млн. Все певцы и музыканты находились дома или в студии, и трансляция шла оттуда. Эта акция похожа по сути и задумке на б;аготворительный концерт в 1984 г., когда многие знаменитые певцы и музыканты собрались на сцене для сбора пожертвований в помощь голодающей Эфиопии. Только теперь они были вместе мыслями, хотя и находились далеко друг от друга.

Пол МакКаpтни


Роллинг Стоунз


Джимми Фаллон (вед. популярного вечернего американского ТВ ток-шоу)


Элтон Джон


Леди Гага


Стиви Вондер


Селин Дион, Андреа Бочелли, Леди Гага, Джон Ледженд и Ланг Ланг (на фоpтепиано)


Полный концерт или выборочные фрагменты из меего можно посмотреть тут или тут тут.
seadog
Boris (seadog)
18.04.2020 09:11
#22

Кому: Павел Аксенов, #87745
> Разумеется, наши упоротые патриЁты сразу начнут орать как умалишенные, что Шевченко плохой человек, потом мгновенно определят его в разряд либеральной сволочи, ну как можно верить "врагу народа"?!


Лично у меня к Шевченко сложное отношение, и я его считал отпетым грубияном и хамом. Но кем Шевченко не является и никогда не был, это либерастом. Однажды мне довелось посмотреть одну радиопередачу, снятую на видео и выложенную в ЮТ, после которой моё мнение о нём намного улучшилось. Шевченко участвовал в ней в качестве гостя, а его оппонентом был Сванидзе - вот это настоящий и прожжённый либераст до мозга костей, соратник гозманов, сытиных и амнуэлей (хотел назвать последнего "говноэлем", но подумал что многие не поняли бы о ком это я). По ходу передачи Сванидзе проехался кактом по Сталину и приравнял его с Гитлером, а также весьма нелестно и неуважительно отозвался о ветеранах и участниках ВОВ. По сути, Сванидзе их оскорбил, а ведущий ничего не сделал и не одёрнул Сванидзе.

Шевченко попросил его воздержаться от подобных комментариев и заявлений, сказав, что в его семье есть участники ВОВ и некоторые из них не вернулись домой, поэтому эта тема для него святая. Но на Сванидзе это не подействовало, и он продолжал провоцировать оппонента. Терпение Шевченко начало подходить к концу, и он предупредил Сванидзе что если тот не закроет рот и не прекратит лить потоки грязи, то получит по овалу лица. На флоте, если задерживаемие судно или корабль отказывается выполнить приказ и застопорить ход после предупреждения в громкоговоритель или по рации, то корабль, выполняющий задержание, делает предупредительный выстрел, так чтобы снаряд упал рядом с носом. Задершиваемое судно / корабль подчиняется, потому что его капитан прекрасно понимает что это не шутка, и следующий сбаряд будет в борт.

Но, видимо Сванидзе решил проверить Шевченко на вшивость, и сделал очередной нелестный комментарий. Тогда Шевченко встал и без лишних слов врезал Сванидзе в торец. Тот, естественно, возмутился, поднял гвалт, завизжав словно резаная свинья (типа, "Анас за що?")

После той передачи и поступка Шевченко, моё отношение к нему потеплело, и я его даже зауважал. Но продолжал относиться к нму настороженно, помня его прежнее поведение, грубость и хамство.
seadog
Boris (seadog)
18.04.2020 07:08
#23

Кому: Денис , #87712
> К примеру, у русских выражение «до хрена» означает - много, «ни хрена» - мало, «хрен тебе» - совсем ничего, а «хрен тебе в *опу» - получи огромное удовольствие.


Прочитав коммент, я невольно вспомнил шутку: как перевести для иностранца выражение "В реке воды по клено, а рыбы - до .уя?" Это выражеие сносит крышу и выносит мозг любому иностранцу, изучающему русский язык, и чтобы понять его смысл а также смысл многих подобных выражений, требуется не один год не просто изучения русского языка, а полного погружения в русскую среду.
seadog
Boris (seadog)
18.04.2020 05:49 (Обновлено: 18.04.2020 06:50)
#24

Кому: 321, #87709
> Патриотизм не продают в нагрузку
К беретам, сапогам или пальто.
И коль вам стыдно называться русским,
Вы, батенька, не русский. Вы – никто.


Кому: Жанна , #87714
> Стихотворение прекрасное.


Как и Денис, я хочу поблагодарить Вас за публикацию этого замечательного стихотворения. Согласен с мнением Жанны, но от себя ещё хочу добавить, что широта и глубина стихотворения бескрайни и безбрежны, а слог и точность изложения мысли поэтом, да ещё в такой (поэтической) форме, очень меня впечатлили. Настолько, что я даже скопировал стихотворение и стащил к себе в папку "Поэзия".

Но я вижу что стихотворение понравилось не всем, и под постом гордо красуются (пока) 2 минуса. Интересно, хто енти патриЁты! Может это жители страны У, а может кто-то из российской 5-й колонны...

А насчёт своей "русскости" и чувстом принадлежности к России её подданными нерусского происхождения (т.е неэтническими русскими, а также иностранцами, состоящими на гос. службе), я подробно писал раньше, приводя разговор на придворном балу, состоявшийся более 200 лет назад между императором Александром I и одним из высокопоставенных иностранных гостей. Для гостя это было удивительной загадкой, что многие представленные Александром I приближённые императорского двора, а также видные российские военные и государственные деятели (министры и военачальники) считали себя русскими, но этнически таковыми не являлись.

Если кто-то из новых читателей блога или или ветеранов захочет освежить тему в своей памяти, то могут посмотреть мой пост #84488 от 26.11.2019. Cсылка тут.
seadog
Boris (seadog)
18.04.2020 03:19
#25

Кому: Лихт , #87310
> Вот такая благодарность чехов.


Кому: Альбина Паутова, #87323
> что не все чехи - с@ки. Просто псы сегодня у власти в Чехии.


Кому: Денис , #87325
> А я считаю, сколько волка ни корми....


А. Колчак знал чехов (и словаков) как никто другой. На его долю выпало несчастье поближе и воочию познакомиться с ними посту Верховного правителя России и Верховного главнокомандующего Русской армией (ноябрь 1918 — январь 1920) и понять, что истинная цена их словам, заверениям и клятвенным обещаниям - грош, и что за 30 серебренников они вероломно нарушат договор. Он с самого начала не верил их словам и нутром чуял, что они его предадут, но в безвыходном положении, оставшись без соратников, да ещё с золотым запасом Росссии на руках, за который он чувствовал личную и полную ответственность, ему просто было некуда деваться.

Предчувствие адмирала не обмануло, и он потом с горечью назвал чехословаков "чехособаками". Французский генерал Жанен оказался не лучше, и не захотел держать свои данные Колчаку ранее заверения o гарантии безопасности и защиты. Oн нe вызволил Колчака, когда того арестовали "чехособаки". За своё клятвоотступничество и предательство, за нарушение слова офицера, Жанен получил впоследствии прозвище "генерал без чести".
x
АВТОРИЗАЦИЯ