Назад Вперед

Обсуждение доклада Нидерландов по катастрофе рейса МН-17


Британская «The Guardian» опубликовала статью с названием«Кто бы ни сбил рейс MH-17, российская репутация разбита в пух и прах».

Материал очень эмоционален, в самых важных местах автор использует усиление:

«Расследование в Нидерландах, которое, кажется, было безупречным во всех отношениях, подтвердило то, о чем подавляющее большинство людей думало, что знает: самолет был сбит в зоне военных действий ракетой российского производства "Бук"».

Литературный талант автора налицо. Однако в военной технике она, судя по всему, не разбирается. Поэтому ракету 9М38 путает с самой зенитно-ракетной установкой «Бук», из которой ракета была пущена. Впрочем, не исключено, что такая путаница возникла здесь не просто так.

«Кто сбил МН-17? Не то чтобы это остается вопросом для многих людей. Если вы спросите любого на почти любой улице любой западной страны, ответ будет ясен: виновником является президент России Владимир Путин».

При этом автор как будто пытается сохранить объективность:«…мы еще не знаем всей правды, несмотря на распространенные предположения о российской вине».

Однако, пустив пыль в глаза, автор все же возвращается к стандартной западной риторике:

«…в этом деле давно уже есть то, о чем можно сказать с уверенностью. Политические и материальные последствия для России — огромны. Репутация российских властей и лично Путина подорвана навсегда».

Дальше следует новинка для западных СМИ, которую, думаю, в ближайшее время как следует растиражируют:

«Так как Путин переключил внимание на Сирию, то повстанцы на Восточной Украине в основном оказались брошены на произвол судьбы».

Ну а завершает статью несуразный вывод:

«Обратным долгосрочным результатом катастрофы рейса МН-17 может стать даже сохранение Украины (без Крыма) как унитарного государства».

С одной стороны, Крым даже в видении автора британской статьи, оказывается,наш. С другой, получается, что крушение «Боинга» якобы в интересах России.

Грустно, что автор уважаемого издания ни слова не написала о докладе концерна «Алмаз-Антей», в котором были опубликованы результаты натурного эксперимента.

А ведь оба доклада сошлись на типе ракеты, которым был нанесен удар. Разница только в том, что результаты эксперимента «Алмаз-Антея» указывают на то, чтопуск был произведен из района поселка Зарощенское Донецкой области, бывшего в тот момент под контролем украинской армии.

Неужелиавтор действительно не знает о существовании российского доклада? В таком случае британское издание с вековой историей постепенно превращается в блог, где любой грамотный человек может высказать свое мнение, далекое от экспертного, и написать аналитическую заметку без всестороннего анализа.

Автор: Ольга Иконникова
Источник

29Пальм
YouTube видео YouTube видео
Гость
#1
Алексей
Замечательные доводы, факты... Для большинства россиян весь этот, простите, "понос" очень свободной прессы из "образцов" демократии доступен только из статей-опровержений... Большинству думающих сограждан всё понятно и дополнительные "промывки" надоедают. А вот, интересно, кроме нас, кто-нибудь из оппонентов авторов всех этих опровержений, их читают?

Добавить комментарий




em1em2em3em4em5em6em7em8em9em10em11em12em13em14em15em16em17em18em19em20em21em22em23em24em25em26em27em28em29em30em31em32em33em34em35em36em37em38em39em40em41em42em43em44em45em46em47

Введите код указанный на картинке:

captcha
Подождите, идет проверка кода...
Авторизируйтесь или зарегистрируйтесь, если у Вас еще нет аккаунта, и Вам не придется вводить код подтверждения.
x
АВТОРИЗАЦИЯ